Решение по делу № 2-2424/2024 от 12.08.2024

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 сентября 2024 года                                <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Бейзер,

при секретаре З.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Еремееву Р. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Еремееву Р. О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и Еремеев Р.О. заключили договор займа №.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.22024 образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 500 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 45 000 рублей;

- просроченный основной долг – 30 000 рублей;

- частичное погашение процентов за пользование займом – 1 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Еремеева Р.О. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.22024 в размере 73 500 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 45 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Еремеев Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и Еремеев Р.О. заключили договор займа №.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором займа №, состоящем из Общих положений и Индивидуальных условий, Публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма. Со всеми вышеуказанными документами Еремеев Р.О. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в Договоре займа.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 30 000 рублей, что подтверждается Справкой о переводе денег клиенту ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий заемщику предоставляется заем в размере 30 000 рублей на срок до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определение отсутствует.

Еремеевым Р.О. в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.22024.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.02.22024 года задолженность ответчика составляет 73 500 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 45 000 рублей.

Проверив обоснованность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ СП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Еремеева Р.О. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа отменен.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Еремеева Р.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Еремееву Р. О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Р. О. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.22024 в размере 73 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                     Бейзер А.А.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Бейзер А.А.