Решение по делу № 12-205/2024 от 14.08.2024

№ 12-205/2024

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года              город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Антоновой Л. В. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Антонова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои доводы тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Антонов А.Н., допущенный к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Вместе с жалобой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Свидетель Антонов А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, принадлежавшим Антоновой Л.В., управлял он.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, указанным в жалобе, постановление об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ. Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора оставлено без изменения. Первоначально жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. Повторно жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель не мог реализовать свое право на судебную защиту своевременно, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:22 часов на автодороге Казань – Оренбург 63 км. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Антонова Л.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в момент на фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Антонов А.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, полисом ОСАГО, согласно которому страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Антонов А.Н., а так же показаниями самого Антонова А.Н.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя и приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Антонова А.Н., что является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи отмене подлежит и решение вышестоящего должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Антоновой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Антоновой Л. В. удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу Антоновой Л. В. удовлетворить,

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Антоновой Л. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 А.И. Бахтиева