Решение по делу № 33-3196/2024 от 16.04.2024

УИД 11RS0001-01-2023-014707-91

г. Сыктывкар                 Дело № 2-1326/2024 г. (№ 33-3196/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе Забалуевой Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Забалуевой Ю.А. (СНИЛС <Номер обезличен>) к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский медицинский колледж им И.П. Морозова» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 175 от 30.10.2023, - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснение истца Забалуевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Забалуева Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский медицинский колледж им И.П. Морозова» (далее – ГПОУ «СМК») об отмене приказа № 175 от 30.10.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за не проведение необходимых работ по очистке канализации в столовой учебного корпуса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что оспариваемым приказом ей был объявлен выговор за не проведение необходимых работ по очистке канализации в столовой учебного корпуса. Вместе с тем, столовая является отдельным структурным подразделением и подчиняется непосредственно руководителю Учреждения, поэтому за техническим состоянием канализационных коммуникаций должно следить руководство Учреждения. Кроме того, от заведующей столовой никаких жалоб о проблемах с канализацией или просьб по организации прочистки канализации не поступало. По мнению истца, объявление выговора является следствием неприязненных отношений к ней со стороны руководителя Учреждения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Дело в суде апелляционной инстанции на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № 118-к от 29.10.2021 и трудовому договору <Номер обезличен> от 29.10.2021 Забалуева Ю.А. с 29.10.2021 состоит в трудовых отношениях с ГПОУ «СМК» в должности ...

Приказом об исполнении обязанностей <Номер обезличен> от 23.01.2023 Забалуева Ю.А. назначена исполняющей обязанности ... без освобождения от основной должности в связи с отсутствием основного работника.

На основании приказа о переводе на другую работу № 9-к от 01.02.2023 и дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору Забалуева Ю.А. с 01.02.2023 переведена на должность ....

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2023 к трудовому договору, истец, в частности, обязалась осуществлять руководство работой по хозяйственному обслуживанию объектов ГПОУ «СМК» и прилегающих к ним территорий; следить за состоянием помещений и принимать меры по своевременному их ремонту; участвовать в разработке перспективных и текущих планов ремонтных работ; осуществлять контроль за проведением ремонтных работ; принимать меры по своевременной подаче заявок для заключения необходимых договоров на приобретение материалов, оборудования и оказания услуг, организовывать процедуру закупки; выстраивать и организовывать работу с эксплуатационными, сервисными и аварийными службами.

Согласно должностной инструкции, ... в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Республики Коми и МО ГО «Сыктывкар», Уставом ГПОУ «СМК», настоящей должностной инструкцией, локальными актами ГПОУ «СМК» (п. 1.6); руководит хозяйственной деятельностью ГПОУ «СМК» (п. 2.1); осуществляет общее руководство по хозяйственному обслуживанию (обеспечению) объектов ГПОУ «СМК» и прилегающих к ним территорий (п. 3.2); следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту (п. 3.9); участвует в разработке перспективных и текущих планов ремонтных работ (п. 3.10); осуществляет контроль за проведением ремонтных работ (п. 3.11); осуществляет работу с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) (п. 3.12); работает с заключенными договорами на приобретение материалов, товаров, оборудования и оказание услуг, выполнение работ (п. 3.13); принимает меры по своевременной подаче заявок для заключения необходимых договоров на приобретение материалов, товаров, оборудования и оказания услуг, выполнение работ, организовывает процедуру закупки (п. 3.15); выстраивает и организовывает работу с эксплуатационными, сервисными и аварийными службами (п. 3.20); осуществляет подготовку ГПОУ «СМК» к новому учебному году (п. 3.22); осуществляет подготовку ГПОУ «СМК» к осенне-зимней эксплуатации (п. 3.23).

С должностной инструкцией Забалуева Ю.А. ознакомлена 23.01.2023.

Приказом ГПОУ «СМК» № 175 от 30.10.2023 Забалуева Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи со сложившейся аварийной ситуацией в структурном подразделении «Столовая», а именно, совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в своевременном не проведении необходимых работ по прочистке канализационной трубы, отсутствием должного контроля за состоянием здания учебного корпуса ГПОУ «СМК». Истцом ненадлежащим образом соблюдались положения 3.2, 3.20, 3.22, 3.23 должностной инструкции.

С данным приказом истец ознакомлена 30.10.2023.

Основанием к применению дисциплинарного взыскания послужило то, что 07.10.2023 в столовой ГПОУ «СМК» сложилась аварийная ситуация, а именно, засор канализации.

Согласно пояснениям ответчика, авария произошла из-за ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, в частности, ненадлежащего руководства работой по хозяйственному обслуживанию (обеспечению) объектов ГПОУ «СМК», в частности, столовой учебного корпуса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; не включения в план мероприятий по прочистке канализаций.

18.10.2023 у Забалуевой Ю.А. истребованы объяснения о причинах не проведения необходимых работ по очистке канализационных труб в учебном корпусе, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, повлекших создание аварийной ситуации, проявившейся в засорении канализационной трубы; о причинах отсутствия включения вышеуказанных работ в план работы хозяйственного отдела ГПОУ «СМК».

19.10.2023 истец ознакомлена с распоряжением о предоставлении объяснений, на котором указала, что за столовую несет ответственность заведующий столовой.

Иной объяснительной по факту совершенного дисциплинарного проступка истцом не представлено.

При рассмотрении дела истец не оспаривала произошедшей аварийной ситуации, считала, что столовая является отдельным структурным подразделением; от заведующей столовой никаких жалоб не поступало; аварийная ситуация была сразу устранена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 по их применению и исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей (не проведение необходимых работ по очистке канализации в столовой учебного корпуса), что давало работодателю основание для привлечения Забалуевой Ю.А. к дисциплинарной ответственности. При наложении взыскания соблюдены порядок и срок его наложения, учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы вывод суда со ссылкой на анализ должностных обязанностей истца, Положения о хозяйственном отделе, о том, что деятельность начальника хозяйственного отдела распространяется на Учреждение в целом, является правомерным.

Так, в соответствии с организационно-управленческой структурой ГПОУ «СМК», утвержденной приказом директора ГПОУ «СМК» № 20-ла от 31.07.2023, с 01.08.2023 структурное подразделение «Столовая», руководство которым осуществляет заведующий столовой, и структурное подразделение «Хозяйственный отдел», руководство которым осуществляет начальник, подчиняются непосредственно директору.

Ранее структурное подразделение «Хозяйственный отдел» отсутствовало.

Приказом директора ГПОУ «СМК» № 45/3 от 31.08.2022 утверждено Положение о хозяйственном отделе.

В соответствии с п. 3.1 Положения Отдел выполняет следующие функции, среди которых, в том числе, анализ состояния хозяйственной деятельности в ГПОУ «СМК» и разработка предложений по повышению ее эффективности; мониторинг функционирования коммуникаций здания; создание благоприятных условий для учебы и отдыха обучающихся, организация их питания и медицинского обслуживания; принятие мер по своевременной подаче заявок для заключения необходимых договоров на приобретение материалов, товаров, оборудования и оказания услуг, выполнение работ, организация процедуры закупки; выстраивание и организация работы с эксплуатационными, сервисными и аварийным службами; обеспечение надлежащего санитарного состояния помещений учебного корпуса и прилегающей территории; осуществление подготовки ГПОУ «СМК» к новому учебному году и к осенне-зимней эксплуатации; осуществление постоянного мониторинга за санитарно-эпидемиологическими требованиями, за чистотой и порядком в учебном корпусе, за соблюдением обучающимися и работниками правил чистоты.

Исходя из анализа должностной инструкции заведующей столовой, утвержденной 20.02.2023, в обязанности заведующей столовой не входит принятие мер по своевременному ремонту инженерных систем.

В тоже время согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному с истицей, она, ..., обязалась осуществлять руководство работой по хозяйственному обслуживанию объектов ГПОУ «СМК» и прилегающих к ним территорий; следить за состоянием помещений и принимать меры по своевременному их ремонту; участвовать в разработке перспективных и текущих планов ремонтных работ.

Согласно должностной инструкции истца она осуществляет подготовку ГПОУ «СМК» к новому учебному году; осуществляет подготовку ГПОУ «СМК» к осенне-зимней эксплуатации.

Как следует из материалов дела, профилактические работы по подготовке ГПОУ «СМК» к новому учебному году и к осенне-зимней эксплуатации истцом не были организованы, а именно в план работы хозяйственного отдела на 2023 год не были внесены работы по профилактической прочистке сетей канализации, что могло способствовать возникновению сложившейся аварийной ситуации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств, что ранее данные работы проводились, как и о том, что жалоб о проблемах с канализацией от заведующей столовой или других работников столовой не поступало, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не освобождает истца, как начальника хозяйственного отдела, от обязательств по надлежащему исполнению должностных обязанностей, в частности, по своевременному проведению необходимых работ по прочистке канализационной трубы, по осуществлению должного контроля за состоянием здания учебного корпуса ГПОУ «СМК».

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что истец не ознакомлена с положением о хозяйственном отделе, поскольку с должностной инструкцией ... ознакомлена перед назначением на указанную должность, и, будучи начальником отдела должна знать положение об этом отделе.

Необоснованные, по мнению истца, ссылки суда на п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не повлияли на правильное по существу решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене принятого судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств судом нижестоящей инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забалуевой Ю.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: