Решение по делу № 2-985/2011 от 12.04.2011

дело № 2-985/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гилимшину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гилимшину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.06.2009 года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гилимшиным А.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 10.06.2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Гилимшина А.М. по кредитному договору № ... от 12.06.2009 года составляет ... руб., из которых: текущий долг по кредиту – ... руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – ... руб. Просили взыскать с Гилимшина А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от 12.06.2009 года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога № ... от 12.06.2009 года в целях недопущения его отчуждения.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают.

Ответчик Гилимшин А.М. на судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме Гилимшин А.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 10.06.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гилимшиным А.М. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Гилимшину А.М. кредит в сумме ... рублей сроком до 10.06.2014 года. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору № ... от 10.06.2009 года составляет: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с другой стороны уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество (ст. 140 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что автомобиль (...) принадлежит на праве собственности ответчику Гилимшину А. М.

При таких обстоятельствах в силу ст. 204 ГПК РФ в целях обеспечения исполнения решения суда заявленное требование истца о наложении ареста на автомобиль, указанный в договоре залога № ... от 12.06.2009 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,204 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Русфинанс Банк» к Гилимшину А. М. удовлетворить.

Взыскать с Гилимшина А. М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 12.06.2009 года в сумме ... рубля ... копеек и уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.

Наложить арест на автомобиль (...), принадлежащий на праве собственности Гилимшину А. М.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу 27.05.2011 г.