Решение по делу № 2-420/2023 (2-10275/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-420/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-014533-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                    28 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забелиной Т. Б. к Забелиной В. В., Забелину Н. П. о сносе самовольных строений,

установил:

Забелина Т.Б. обратилась в суд с иском к Забелиной В.В., Забелину Н.П. о сносе самовольных строений.

     Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 8/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м. Забелиной В.В., Забелину Н.П. принадлежит по 1/10 доли в праве на указанный участок. На спорном земельном участке имеются строения, которые были возведены без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами. В настоящее время ответчиками полностью занят весь участок.

    Просит обязать Забелину В.В., Забелина Н.П. осуществить снос самовольных строений находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м.

В судебное заседание истец Забелина Т.Б. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Сластина Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорный участок является неделимым, постройки ответчиками возведены без разрешительной документации и согласования со всеми собственниками участка.

В судебное заседание ответчики Забелина В.В., Забелин Н.П. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Их представитель по ордеру адвокат Королева Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что постройки являются некапитальными строениями, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Земельный участок приобретался для родителей ФИО1, постройки возведены до его смерти.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на основании договора от 12 апреля 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Забелина Т.Б. (супруга), Забелина В.В., Забелин Н.П. (родители).

Забелиной Т.Б. выделена <данные изъяты> доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе.

Таким образом, собственниками спорного земельного участка в настоящее время являются Забелина Т.Б. – 8/10 доли, Забелина В.В., Забелин Н.П. по 1/10 доли каждый.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведены жилой дом, гараж и теплицы.

Поскольку между сторонами имеется спор о капитальности строений и возможности сторонам пользоваться земельным участком, определением суда от 05 декабря 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геосфера».

Согласно заключению эксперта ООО «Геосфера» № жилой дом, цельнометаллический гараж, а также теплицы (3 штуки) не являются объектами капитального строительства, так как не имеют прочной связи с землей, что позволяет их перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Площадь жилого дома составляет 52 кв.м, площадь цельнометаллического гаража – 20 кв.м, площадь теплицы 1 – 20 кв.м, площадь теплицы 2 – 9 кв.м, площадь теплицы 3 -7 кв.м. Общая площадь земельного участка, занимаемая строениями, составляет 108 кв.м

Так как в собственности Забелина Н.П. и Забелиной В.В. находится 2/10 доли (по 1/10 доли в праве у каждого), то им принадлежит 219 кв.м земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:7255. Следовательно, площадь, занимаемая строениями – 108 кв.м, соответствует площади земельного участка, принадлежащей Забелину Н.П., Забелиной В.В. При этом фактически экспертом установлено, что Забелин Н.П. и Забелиной В.В. используют земельный участок полностью.

Поскольку по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1097 кв.м, а фактическая общая площадь, занимаемая строениями, составляет 108 кв.м, следовательно, свободная от строений площадь земельного участка составляет 989 кв.м.

Земельный участок является неделимым, поскольку выдел доли приведет к невозможности использования земельных участков.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта ООО «Геосфера», поскольку экспертами проведен осмотр объекта исследования, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, кроме того, они являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 17 января 2012 г. N 147-О-О и от 29 мая 2012 г. N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства на нем данного объекта.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из приведенных норм права следует, что самовольной постройкой может являться здание, сооружение или другое строение, то есть объектом недвижимости.

К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).

    Принимая во внимание в ходе рассмотрения дела установлено, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:7255, не являются объектами недвижимости, оснований для признания их самовольными постройками и применении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской для их сноса у суда не имеется.

    Доводы истца об отсутствии разрешающей документация на строительство спорных объектов подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

    Ссылки истца о том, что строения возведены одними из участников общей долевой собственности на участок (ответчиками) в отсутствие согласия другого сособственника (истца), основанием для сноса построек не является, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника, чье согласие получено не было (истца). В данном случае установлено, что площадь строений не превышает площади земельного участка, принадлежащего Забелину Н.П. и Забелиной В.В.

    То обстоятельство, что земельный участок является неделимым, также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку его неделимость связана не с тем, что на участка расположены строения, а исходя из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:7255, принадлежащая Забелину Н.П. и Забелиной В.В., - 219 кв.м не соответствует минимальным размерам (600 кв.м) земельного участка с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства.

    На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Забелиной Т.Б. исковых требований о сносе самовольных построек.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Забелиной Т. Б. в удовлетворении исковых требований к Забелину Н. П., Забелиной В. В. о сносе самовольных строений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                 Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.