Решение от 02.12.2021 по делу № 2-3253/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3253/21 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева К.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором, с учётом уточнений просит признать договор страхования по страховому полису серия № от 29.09.2020г. незаключенным; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные по договору страхования, неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости договора страхования, за каждый день просрочки, за период с 11.12.2020г. по 15.07.2021г. (217 дней) в общем размере 32 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой К.Ю. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор потребительского кредита № 4171348-ДО-МСК-20, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 940347 рублей сроком на 60 месяцев. Одним из условий выдачи Банком указанного кредита Заемщику было оформление страховки Заемщика, без которой Банк отказывался заключать кредитный договор. С учетом данного обстоятельства Заемщик был вынужден оформить 2 договора страхования со страховой компанией - ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, в момент заключения Договора, представитель Банка - ФИО8 копию одного из страховых полисов Заемщику не предоставил. Общая сумма денежных средств, внесенная Заемщиком за оформление полиса страхования жизни, составила 15000 рублей. Денежные средства за оформление страховки вносились Заемщиком, на основании заявлений на перевод денежных средств на сумму 15000 рублей. Как оказалось, впоследствии, сотрудником Банка был оформлен страховой полис «Мое здоровье. Забота без границ +» Полис добровольного медицинского страхования, полис серия № от <адрес> срок действия договора <адрес> размер уплаченной страховой премии - 15 000 рублей. Кредит был закрыт Истцом досрочно, в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ о чем Банком Заемщику была выдана соответствующая справка. Вместе с тем, по страховому полису серия № от <адрес> который не был предоставлен сотрудником Банка Заемщику при оформлении Договора, при невыясненных обстоятельствах был застрахован не Заемщик, а неустановленное (несуществующее) физическое лицо - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ), которое не является стороной Кредитного договора, также не является каким-либо Созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору. С учетом данного обстоятельства указанный полис является недействительным, фиктивным. Денежные средства, внесенные Заемщиком за оформление указанного «страхового полиса» подлежат возврату в полном объеме, т.е. в размере 15 000 рублей. Указанный полис страхования был заключен и оплачен Истцом под влиянием заблуждения, принуждения и обмана.

К участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Астафьев А.А.

В судебном заседании Астафьева К.Ю. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просила в удовлетворении иска отказать ссылаясь по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо Астафьев А.А. просил иск удовлетворить.

Представитель 3-го лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного медицинского страхования серии № на условиях и в соответствии с Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые) № 152. Застрахованным лицом согласно условий данного договора является также ФИО2.

Судом установлено, что оплата страховой премии в размере 15000 руб. по данному договору страхования была осуществлена Астафьевой К.Ю., на основании ее заявления в ПАО Банк «ФК Открытие» на перевод денежных средств, полученных на основании кредитного договора № 4171348-ДО-МСК-20, заключенного 28 сентября 2020 года между Астафьевой К.Ю. и ПАО Банк «ФК Открытие», по условиям которого Астафьевой К.Ю. был предоставлен кредит в размере 940347 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка: с 1 по 12 месяц - 6,9 % годовых, с 13 месяца - 12,4 % годовых.

Как указывает Астафьева К.Ю. при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» она была вынуждена оформить два договора страхования жизни, о заключении оспариваемого договора страхования она узнала впоследствии. Кредит был погашен истцом досрочно, в полном объеме 26 октября 2020 года. Вместе с тем, по страховому полису серия № от <адрес> который не был предоставлен сотрудником Банка Заемщику при оформлении Договора, при невыясненных обстоятельствах был застрахован не Заемщик, а неустановленное (несуществующее) физическое лицо - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ), которое не является стороной Кредитного договора, также не является каким-либо Созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

По этим основаниям, ссылаясь на то, что по данному договору было застраховано несуществующее лицо, договор страхования заключен под принуждением, кредитный договор был погашен в полном объеме досрочно в течение одного месяца, истец в уточненном исковом заявлении просит признать договор страхования незаключенным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, но договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, в том числе сведения о застрахованном лице.

Так в графах полиса серии № от <адрес> «Срахователь» и «Застрахованный» указаны аналогичные сведения: ФИО2; адрес регистрации: <адрес>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты>

Согласно истребованной судом выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ серия № <данные изъяты>

Данный гражданин был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, и явился в судебное заседание.

Таким образом, в данном случае в договоре страхования были приведены частично некорректные сведения о дате рождения, номере и серии паспорта и дате его выдачи. При этом, паспорт гражданина РФ серия №, по сведениям ОВМ УМВД России по г.о.Королёв принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>.

Между тем, имеющиеся в договоре сведения позволяют идентифицировать застрахованное лицо, даже с учетом наличия приведенных технических ошибок в указании паспортных данных, оснований считать, что соглашения о застрахованном лице не было достигнута, что застраховано иное лицо, нежели ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что по указанному адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства истец Астафьева К.Ю., то есть истец является членом семьи застрахованного лица по договору страхования, оплата страховой премии по которому была произведена истцом.

Более того, по смыслу статей 432, 942, 944 ГК РФ, Правил страхования № 152, если страхователь при заключении договора страхования предоставил недостоверные паспортные данные, однако данные сведения не влияют на вероятность наступления страхового случая и/или размер страхового возмещения, а также страхователя можно идентифицировать по Фамилии, имени, отчеству, месту регистрации и даже верно указанному номеру телефона, как в данном случае, то основания для признания договора недействительным или незаключенным отсутствуют.

При этом, если страхователем предоставлены заведомо ложные сведения, то только Страховщику предоставлено право требования признания договора недействительным.

Страховой полис оформлялся Страхователем посредством интернета в виде электронного документа, страховая премия поступила в установленные сроки. Основания не доверять у Страховщика отсутствовали.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец Астафьева К.Ю. ни стороной по договору страхования ни выгодоприобретателем не является, в связи с чем лишена права требовать признания договора страхования не заключенным, либо заключенным под принуждением

Тот факт, что истец оплатила страховую премию, не свидетельствует о том, что она является стороной по договору страхования и оспариваемый договор затрагивает ее права и законные интересы.

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, а также полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Исполнение обязательства третьим лицом является законным способом исполнения обязательства, который предусмотрен ст. 313 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права ПАО СК «Росгосстрах» обязано было принять исполнение истцом обязательств по договору страхования.

Истец имеет право требования возмещения понесенных расходов с Астафьева А.А.

Из искового заявления также следует, что истец обращалась к Финансовому уполномоченному и ей было разъяснено, что она не может быть признана потребителем услуг по договору страхования серии №

Кроме того, довод истца о том, что она является потребителем по договору страхования, также не может быть признан обоснованным, так как истец не является стороной по вышеназванному договору страхованию. Следовательно, она не может быть признана потребителем. Страховщик не оказывает ей какие-либо услуги, не несет ответственность перед ней и тем более, не обязан перечислять страховую премию по договору страхования, заключенного с третьим лицом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежных средств в размере 15000 рублей, уплаченные по договору страхования, неустойки (пени) в размере одного процента от стоимости договора страхования, за каждый день просрочки, за период с 11.12.2020г. по 15.07.2021г. (217 дней) в общем размере 32 550 рублей, а также компенсации морального вреда в размере и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.01.2022 ░.