Решение по делу № 2-3201/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-3201/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием истцов Галанина Э.В., Галаниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

31 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Калиновского Г.Б., обратившегося в интересах Галанина Э.В., Галаниной М.М., к ООО «МОДО КАПИТАЛ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Калиновский Г.Б. обратился в интересах Галанина Э.В., Галаниной М.М. с иском к ООО «МОДО КАПИТАЛ» о расторжении договора участия в долевом строительстве № .... от <...> г., взыскании уплаченной стоимости в размере 2012760руб., процентов в размере 1220944,26руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб.

В обоснование представитель истцов указал, что <...> г. между истцами и ответчиком заключен договор .... участия в долевом строительстве, по условиям которого передача квартиры застройщиком должна осуществляться не позднее <...> г. года. В нарушение установленного срока жилое помещение не было передано, на предложение застройщика изменить срок сдачи объекта дольщики отказали. Истцы полагают, что объект долевого строительства не будет передан им, поскольку до настоящего времени строительство квартиры находится на начальной стадии и работы по возведению многоквартирного дома не осуществляются.

Истцы, выступив в судебном заседании, иск поддержали и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При согласии истцов, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ООО «МОДО КАПИТАЛ» (застройщик) и Галаниным Э.В., Галаниной М.М. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве
.... согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и с привлечением других лиц построить, согласно проектно-технической документации, ....-этажный (включая подвал) 6-секционный со встроенно-пристроенным нежилыми помещениями на первом этаже, с техническим этажом многоквартирный жилой .... по строительному адресу: ...., ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщикам объект долевого строительств, определенный в пункте 2.1 договора, а дольщики обязуются уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщикам, является двухкомнатная квартира на .... этаже, подъезд .... строительный ...., жилых комнат .... проектная (плановая) площадь: квартира (общая/жилая) – .... кв.м., балкона (общая/ с понижающим коэффициентом 0,3) – .... кв.м., общая площадь объекта: всего, с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии – .... кв.м., в дальнейшем именуемая квартира. Местоположение квартиры на плане дома указано в приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2.1 договора стоимость объекта составляет 2012760руб. Стоимость .... кв.м. площади квартиры по проекту определена по цене ..... за 1 кв.м. Расчет по договору осуществляется путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо на расчетный счет, указанных в договоре на следующий условиях: 700000руб. в течение 3 дней с момента регистрации договора; 49000руб. ежемесячно, не позднее <...> г. числа каждого месяца, в срок не позднее <...> г.; 38760руб. в срок не позднее <...> г..

Предполагаемый срок окончания строительства – <...> г.. Подтверждением окончания строительства объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.1 договора). В случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечении указанного срока обязан направить дольщикам соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в настоящий договор относительно изменения срока сдачи дома. При наличии у застройщика сведений о получении дольщиками уведомления о получении информации и предложения об изменении договора либо возврата заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи в отсутствием дольщиков по указанному им почтовому адресу, если по истечении 20 календарных дней с момента наступления вышеуказанной ситуации от дольщиков не получен письменный ответ, то изменение настоящего договора считается принятым дольщиком (пункты 4.2 – 4.3 договора).

Передача квартиры застройщиком и принятие его дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (пункт 5.1. договора). Застройщик обязуется передать дольщикам в собственность в течение 3-х месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты квартиры дольщиками (пункт 5.2. договора).

<...> г. была осуществлена государственная регистрация договора долевого участия в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. <...> г. Галаниной М.М. произведен первый платеж в размере 700000руб. на счет ответчика, реквизиты которого указаны в договоре, и далее: <...> г. – 150000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 150000руб., <...> г. – 150000руб., <...> г. – 150000руб., <...> г. – 150000руб., <...> г. – 62760руб.

Всего внесено денежных средств в размере, равном договорной стоимости квартиры 2012760руб., то есть дольщики обязательства по оплате исполнили.

Ответчик сообщением от <...> г. уведомил участников долевого строительства о том, что объект долевого строительства не может быть передан в срок <...> г.), в связи с чем уведомляет об изменении пункта 2.3. договора и изложении в редакции: «срок окончания строительства дома определен <...> г.».

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 2012760руб. и процентов в размере 1172637,86руб. Претензия была направлена ответчику по адресам, указанным в договоре долевого участия, получена застройщиком <...> г..

Как указывают истцы, дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта не было заключено, строительство объекта находится на начальной стадии, что свидетельствует о том, что объект не будет передан к сроку, указанному в новом уведомлении застройщика.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1 и 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон), при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пункт 1 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока сдачи окончания строительства, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случаев изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Суд при определении срока передачи объекта учитывает то, что истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства в собственность дольщиков в течение 3 месяцев после окончания строительства, получения разрешения и полной оплаты без учета условий того же договора о предполагаемом сроке окончания строительства (пункт 4.1 договора) противоречит статье 431 ГК РФ и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости.

При этом по смыслу приведенных выше обстоятельств срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

Срок окончания строительства определен <...> г. (<...> г.) именно до этого срока объект должен был быть передан дольщикам.

Договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона дало истцам право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое они реализовали, направив застройщику соответствующее уведомление. В силу части 4 статьи 9 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления. Суд, в таком случае признает договор участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым.

В связи этим у истцов возникло право на получение уплаченных ими в счет стоимости договора денежных средств в размере 2012760руб. вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Первоначальный взнос внесен истцами <...> г. в размере 700000руб., поэтому представитель истца просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период от <...> г. до <...> г. (по дату написания иска).

Вместе с тем, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами со дня внесения участником денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Уведомление о расторжении договора получено застройщиком <...> г., поэтому при расчете процентов следует учитывать размер ставки рефинансирования, установленной по информации Банка России от <...> г. с <...> г. в 9% годовых. Тогда размер процентов за пользование денежными средствами составит 975586,80руб., а его расчет следующим:

- с <...> г. по <...> г. на сумму 700000руб. проценты за 1013 дней составят 425460руб.;

- с <...> г. по <...> г. на 150000руб. проценты за 1005 дней составят 90450руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 980 дней составят 29400руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 943 дня составят 28290руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 919 дней составят 27570руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 891 день составят 26730руб.;

- со <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 875 дней составят 26250руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 835 дней составят 25050руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 807 дней составят 24210руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 779 дней составят 23370руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 732 дня составят 21960руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 50000руб. проценты за 711 дней составят 21330руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 150000руб. проценты за 680 дней составят 61200руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 150000руб. проценты за 578 дней составят 52020руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 150000руб. проценты за 504 дня составят 45360руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 150000руб. проценты за 396 дней составят 35640руб.;

- с <...> г. по <...> г. на сумму 62760руб. проценты за 300 дней составят 11296,80руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от <...> г.), согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

Оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Период просрочки свидетельствует о нарушении прав потребителя, что возлагает на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, учитывая значимость для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, компенсация причиненных нравственных страданий возможна в денежном выражении суммой в 10000руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов с требованием о расторжении договора, возврата уплаченных денежных сумм, процентов до обращения в суд не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ходатайство о снижения размера штрафа, полагающегося за отказ в удовлетворение законного требования потребителей, не заявлялось, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в полном размере в сумме 1499173,40руб., независимо от того, заявлялось оно в качестве самостоятельного требования или нет.

Согласно части 1 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Из материалов дела следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве при определении цены договора и порядка расчетов, а также прав и обязанностей сторон по договору не указывались доли истцов при оплате стоимости квартиры. В связи с чем суд приходит к выводу, что право взыскания истцов является солидарным.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял изучение документов, осуществил анализ судебной практики, составил исковое заявление, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 8000руб., которую также следует взыскать с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать госпошлину в размере 19369руб., а также по правилам статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 11569руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калиновского Г.Б., обратившегося в интересах Галанина Э.В., Галаниной М.М., к ООО «МОДО КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № .... от <...> г., заключенный между ООО «МОДО КАПИТАЛ» и Галаниным Э.В., Галаниной М.М., расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДО КАПИТАЛ» в пользу Галанина Э.В., Галаниной М.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № .... от <...> г. в размере 2012760руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 975586,80руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 1499173,40руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб., уплаченной госпошлины в размере 19369руб., признать право взыскания истцов солидарным.

Взыскать с ООО «МОДО КАПИТАЛ» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 11569руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Судья- М.О. Никулин