Решение от 04.05.2021 по делу № 2-840/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-840/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000464-33.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2021 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Чекаловой Е.П., Чекалова М.В., Чекаловой Е.В., Кривошеевой А.А., Кривошеева А.И., Золототрубовой Ю.И. к администрации округа Муром о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома на отдельные блоки, признании права общей долевой собственности на блок, постановке блока на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Чекалова Е.П., Чекалов М.В., Чекалова Е.В., Кривошеева А.А., Кривошеев А.И., Золототрубова Ю.И. обратились в суд с иском к администрации округа Муром о признании жилого дома, расположенного по адресу: .... домом блокированной застройки; прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома на отдельные блоки, признании права общей долевой собственности на блок, постановке блока на кадастровый учет.

В судебное заседание по данному гражданскому делу назначенное на 27 апреля 2021 года истцы Чекалов М.В., Чекалова Е.В., Кривошеева А.А., Кривошеев А.И., Золототрубова Ю.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

Судебное заседание по данному делу отложено на 04 мая 2021 года, стороны извещались о времени и месте судебного заседания. Однако истцы Чекалов М.В., Чекалова Е.В., Кривошеева А.А., Кривошеев А.И., Золототрубова Ю.И. в судебное заседаниене явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░