Решение по делу № 2-4260/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4260/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильхового ФИО10, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Вильховому ФИО12, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» о вселении, нечинении препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вильховой Н.Г., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с данным иском, в котором просит вселить его с дочерью в квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользования указанной квартирой, а также определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг между ним и ответчиком с обязанием управляющей компании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена его отцу ФИО9 на состав семьи: супругу и двоих детей: Вильхового Н.Г (истца) и Вильхового Е.Г. (ответчика).

С 1979 года истец вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в квартиру зарегистрированы: истец Вильховой Н.Г., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Вильховой Е.Г. и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец выехал из спорной квартиры, однако имеет желание ею пользоваться, оплачивает частично коммунальные услуги, а ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, сменил замок, ключи от которого истцу также не дал. Более того, между ними отсутствует договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду конфликтных отношений. По факту чинения препятствий истцу со стороны ответчика истец обращался в правоохранительные органы.

В связи с изложенным, просит суд о вселении истца с его дочерью в указанную квартиру, обязании ответчика не чинить препятствия в пользования жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от спорной квартиры, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанное жилое помещение в размере 1/2 доли на истца и его несовершеннолетнюю дочь, и в размере 1/2 доли на ответчика и его несовершеннолетнюю дочь, обязать управляющую компанию выдавать отдельные квитанции на истца и ответчика в соответствии с размером долей в оплате от общей суммы платежей.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вильховой Е.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований в части обязания не чинить истцу препятствий в пользования спорной квартирой, относительно удовлетворения остальной части исковых требований не возражал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указывал на то, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, однако, подтвердил, что им была произведена замена замка на входной двери. Также пояснил, что истец потерял ключи от спорной квартиры, в настоящее время заселить истца некуда, т.к. для него не имеется комнаты, и ответчику необходимо время, чтобы убрать свои вещи.

Представитель ответчика МУП «Лосино-Петровская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации г/о Лосино-Петровский не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием об оставлении разрешения иска на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена 10.08.1979 года на основании ордера ФИО9 на состав семьи: супругу и двоих детей: Вильхового Н.Г (истца) и Вильхового Е.Г. (ответчика) (л.д.10).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (л.д.18).

Таким образом, истец приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Вильховой Н.Г. (истец), его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вильховой Е.Г. (ответчик) и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

По факту чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой истец обратился в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления в действиях ответчика.

Однако в судебном заседании ответчик не отрицал наличие между сторонами конфликтных отношений, смену замка на входной двери. Ответчик подтвердил, что ключей в настоящее время у истца от спорной квартиры не имеется, однако он препятствий ему не чинит

Исходя из изложенного судом установлено, что истец в настоящее время не имеет беспрепятственного доступа в квартиру, в том числе и в связи с тем, что ответчиком был сменён замок на входной двери. Данные обстоятельства сторонами были подтверждены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений ответчиком не представлено доказательств того, что истцу с его стороны не чинятся препятствия в пользования жилым помещением, таким образом, доказательств, обратных доводам истца ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных доказательств, и из того, что истец имеющий право пользования спорным жилым помещением, не утративший это право, поскольку выезд из спорной квартиры вызван сложившимися конфликтными отношениями с братом (ответчиком), в отсутствие ключей от квартиры, и при этом истец сохраняет интерес к спорной квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг, хотя и частично, свою вину в их неоплате признал в полном объеме, взысканную с него долю в размере половины понесенных истцом расходов решением мирового судьи выплачивает в пользу ответчика, суд считает обоснованными требования истца о его вселении совместно с несовершеннолетней дочерью по месту регистрации в спорное жилое помещение, и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой. Довод ответчика о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги в той мере, в какой это необходимо, не может являться самостоятельным основанием для отсутствия у него права пользования как бывшего члена семьи нанимателя, данным жилым помещением. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальные услуги были также предметом рассмотрения споров у мирового судьи, результатом которого имеются постановленные судебные акты о взыскании с истца в пользу ответчика оплаченных им сумм в виде данных платежей.

Судом также установлено и стороны не отрицали отсутствие между ними договоренности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом ранее установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью квартиросъемщиком является ответчик.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство они не ведут.

Все расходы по оплате коммунальных услуг за все указанные жилые помещения несет ответчик, истец - частично по решению мирового судьи. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлены решением мирового судьи, доказыванию вновь не подлежат, не могут быть оспорены вновь. Указанные обстоятельства являются для суда преюдициальными.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.     

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение, или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом того, что между сторонами не достигнута договоренность о порядке оплаты за жилое помещение, истец, будучи не членом семьи ответчика, вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в данной части также правомерны и обоснованны, в связи с чем, находит правильным обязать ответчика МУП «Лосино-Петровская управляющая компания» заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на указанное жилое помещение, в том числе с учетом размера доли несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вильхового ФИО15, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить.

Вселить Вильхового ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Вильхового ФИО18 не чинить Вильховому ФИО19 и его несовершеннолетней дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская <адрес> следующим образом:

Определить Вильховому ФИО22 и его несовершеннолетней дочери ФИО21, 01.08.2001года рождения, долю в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от причитающихся платежей.

Обязать МУП «Лосино-Петровская управляющая компания» заключить с Вильховым ФИО23 соответствующее соглашение и направлять Вильховому Николаю ФИО24, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельный платежный документ по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры № расположенной в доме № по ул. <адрес>, а именно квитанции с указанием размера платежа за пользование жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету № № и принимать в таком же порядке платежи от Вильхового ФИО26 в размере 1/2 доли.

Определить Вильховому ФИО27 и его несовершеннолетней дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от причитающихся платежей.

Обязать МУП «Лосино-Петровская управляющая компания» заключить с Вильховым ФИО29 соответствующее соглашение и направлять Вильховому Евгению ФИО30 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельный платежный документ по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры № № расположенной в доме № по ул. <адрес>, а именно квитанции с указанием размера платежа за пользование жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету № № и принимать в таком же порядке платежи от Вильхового ФИО32 в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская