Решение по делу № 12-726/2021 от 15.09.2021

КОПИЯ

Мировой судья Шершень О.П.                        Дело №12-726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                18 ноября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев жалобу Батурлинского Валерия Марковича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Батурлинского Валерия Марковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, инвалидности и специального звания не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 августа 2021 года Батурлинский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Батурлинский В.М. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что он в нарушение разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ не соответствует действительности. С протоколом об административном правонарушении он был не согласен. Выезд на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5.. Не успев закончить маневр, был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку знаки «об гон запрещен» на том участке дороги отсутствовали, что видно на видеозаписи. На представленной в материалы дела видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, в связи с чем полагает, что видеозапись является недопустимым доказательством. По окончанию обгона он предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Батурлинский В.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что начал в зоне дорожной разметки, разрешающей выезд на полосу встречного движения и не смог его окончить до начала разметки 1.1 ввиду интенсивности движения. Вместе с тем если суд сочтет неубедительными доводы об отсутствии состава административного правонарушения, просил изменить ему наказание с лишения права управления на штраф, поскольку лишение права управления может негативно отразиться на его трудовой деятельности, так как он работает в снабжении и использует личный автомобиль в профессиональной детальности. Кроме того он является отцом троих детей и автомобиль нужен ему для передвижения всей семьей, в том числе для того, чтобы возить детей в детский сад и поликлинику.

ИДПС взвода 3 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Максимов О.О. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомили, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, включает в себя, в том числе, нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе при нарушении требований дорожной разметки 1.1.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) такжеобразует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 17 сентября 2020 года, Акопян Н.В. привлечен к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в 12 часов 40 минут Батурлинский В.М., управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, на 593 км м автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 34 СВ №107841 от 15 июня 2021 года.

Видеозапись, представленная в материалах дела подтверждает факт пересечения горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Батурлинский В.М.. Он начинает маневр обгона в месте где разделение транспортных потоков, обозначено прерывистой линией, при этом в нарушение Правил Дорожного движения Батурлинский В.М. завершает маневр в месте, где разделение транспортных потоков, обозначено сплошной линии разметки 1.1.

Таким образом, несоблюдение 15 июня 2021 года требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, действия Батурлинского В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, с которым Батурлинский В.М. ознакомлен и выраил свое несогласие с ним. Копия протокола вручена ему, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола (л.д. 4); схемой происшествия от 10 июня 2021 года (л.д. 5); карточкой операцией с ВУ (л.д. 6); карточкой правонарушений (л.д. 7); видеозаписью факта совершения административного правонарушения (CD-диск) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Батурлинского В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Батурлинский В.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. При этом его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств он начал на участке дороги, где это разрешено ПДД РФ, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и опровергаются представленными в дело доказательствами. Действия Батурлинского В.М. квалифицированы верно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Назначая наказание, мировой судья указал на то, что учитывает данные о личности Батурлинского В.М. наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем как следует из оспариваемого постановления мировым судьей не указано какие обстоятельства были учтены в качестве смягчающих, а какие в качестве отягчающих.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Батурлинского В.М. судом не установлено.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 2. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ст. 4.6 КоАП РФ).

Как следует и карточки административных правонарушений, следует, что Батурлинский В.М. привлекался за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены 12 главой КоАП РФ в 2018 году. Сведения об исполнении постановлений в материалах дела отсутствуют, мировым судье не запрашивались.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как пояснил Батурлинский В.М. в судебном заседании штрафы, которые имелись в 2018 году, были взысканы с него судебными приставами-исполнителями.

Поскольку на момент совершения рассматриваемого правонарушения исходя из того, что постановления в 2018 году были вынесены 10 ноября 2016 года, 21 мая, 11 июля, 13 и 15 августа 2018 года и применительно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ не подлежат исполнению, в связи с чем привлечение Батурлинского В.М. к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ не может считаться в качестве обстоятельства отягчающего его вину, а назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средства является чрезмерно суровым.

Учитывая данные о личности Батурлинского В.М., нахождение у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья районного суда полагает возможным изменить назначенное ему наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батурлинского Валерия Марковича изменить в части назначения наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца административным штрафом в размере 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова