Решение по делу № 33-5231/2016 от 29.07.2016

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Кучинской Е.Н.,

судей                    Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре            Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Жилякова А.Д. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жилякову А.Д. – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Жилякова А.Д.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Кузьминых В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жиляков А.Д. обратился в суд с иском к Кузьминых В.А. о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <.......> между сторонами был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В соответствии с п. 1 договора истец передает ответчику права и обязанности по договору от <.......> № <.......> аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта-павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<.......>». За передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ответчик был обязан выплатить <.......> рублей в срок до июля <.......> года за счет средств, получаемых за газификацию в поселке «<.......>», что подтверждается распиской, собственноручно составленной ответчиком. Истец свои обязательства по передаче прав и обязанностей по договору аренды выполнил в полном объеме, но ответчик денежные средства не выплатил.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Жиляков А.Д.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что присутствовать в судебном заседании он не имел возможности по состоянию своего здоровья, его представитель также не явился в судебное заседание, и ответчик, воспользовавшись его отсутствием, ввел суд в заблуждение, исказив обстоятельства дела. Не согласен с выводом суда о том, что суду не представлено доказательств согласия кредитора (Администрации г.Кургана) на перевод обязанностей по договору аренды на нового должника (Кузьминых В.А.), поскольку считает, что данную информацию можно было получить по судебному запросу, либо отложить разбирательство дела и дать ему возможность предоставить соответствующий документ. Обращает внимание, что из договора и расписке, написанной ответчиком собственноручно, усматривается, что по договору аренды земельного участка был также передан остановочный комплекс, расположенный на этом земельном участке. Данное сооружение было построено за счет его личных денежных средств и оценено в         <.......> рублей. Считает, что при рассмотрении настоящего дела судом неверно истолкованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кузьминых В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между Жиляковым А.Д. и Кузьминых В.А. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Кузьминых В.А. принял на себя права и обязанности Жилякова А.Д. по договору от <.......> года № <.......> аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<.......>» (л.д. <.......>).

В этот же день Кузьминых В.А. выдал Жилякову А.Д. расписку о том, что он получил по договору передачи прав и обязанностей от <.......> земельный участок, имеющий кадастровый номер <.......>, предоставленный для эксплуатации нестационарного торгового объекта-павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<.......>».

Кроме того в расписке указано обязательство «проплатить <.......> руб. в срок до июля <.......> г. за счет средств, получаемых за газификацию подключаемых участков в пос.<.......>» (л.д.<.......>).

Оценивая договор и расписку, суд первой инстанции отметил, что стоимость уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами в договоре не согласована, цена сделки не указана, а расписка не содержит назначение платежа.

С учетом изложенных обстоятельств, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право истца, основанное на договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды и расписке об оплате <.......> рублей, защите по настоящему делу не подлежит, поскольку из договора не следует согласование цены за передачу прав и обязанностей по договору аренды в какой - либо сумме, и оплату по договору от <.......> расписка не предусматривает.

При этом на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение по заявленным истцом требованиям, тогда как в дополнениях к апелляционной жалобе истец Жиляков А.Д. ссылается на иные основания обязательств по передаче денежных средств в размере <.......> руб., указав, что по договору аренды земельного участка Кузьминых В.А. был также передан остановочный комплекс, расположенный на этом земельном участке. Данное сооружение было построено за счет личных средств истца и оценено в размере <.......> руб.

Фактически в дополнениях к апелляционной жалобе приведены иные основания иска, которые предметом рассмотрения и оценки суда не являлись, доказательств, свидетельствующих о принадлежности Жилякову А.Д. и отчуждении им нестационарного торгового объекта-павильона, входящего в состав «Теплы стан», стоимость которого истцом оценена в размере <.......> рублей, не представлено.

Расписка содержит сведения о принятии ответчиком земельного участка, но не об осуществлении приема - передачи нестационарного торгового объекта-павильона, входящего в состав «<.......>».

Как указал ответчик в суде первой инстанции и возражениях на апелляционную жалобу, Жиляков А.Д. обещал оказать содействие в погашении долгов за произведенную газификацию поселка «<.......>», составляющих примерно <.......> руб. Из полученных денежных средств он согласен был заплатить Жилякову А.Д. <.......> руб., но долги за газификацию погашены не были.

Действительное же основание платежа в отсутствие надлежащим образом оформленного договора, судом установлено не было.

При этом Кузьминых В.А. принял на себя обязательство оплатить <.......> рублей за счёт средств, получаемых за газификацию подключаемых участков в <.......> стан, однако, доказательств того, что он лично производил работы по газификации поселка и получал за это денежные средства, материалы дела не содержат.

Из возражений на апелляционную жалобу и пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что газификацию в поселке <.......> осуществляет ООО «<.......>», но не Кузьминых В.А., фактически давший от своего имени обязательство о передаче денежных средств, которые должно было получить иное лицо.

При принятии решения суд также обоснованно учел, что доказательств согласования собственником земельного участка перевода долга (обязанностей по договору аренды) истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимые сведения суд мог получить по своему запросу, либо отложить судебное разбирательство для предоставления необходимых документов ответчиком, подлежат отклонению, поскольку исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, установленных ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле, суд лишь оказывает содействие в их истребовании по ходатайству заинтересованного лица (ч.1 ст.57     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств не заявил.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств исковые требования не подлежали удовлетворению независимо от наличия согласования администрации г.Кургана на перевод прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жилякова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: