Решение по делу № 11-5/2017 от 07.08.2017

Дело № 11-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Шемякиной О.В., с участием представителя истца – МУП «Коммунальник» Эминовой В.А.к., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Солодилова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Солодилова Павла Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 6 июля 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к Солодилову Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу бытовых отходов,

установил:

МУП «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Солодилову П.Л. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу бытовых отходов.

Решением мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 6 июля 2017 года исковые требования МУП «Коммунальник» к Солодилову П.Л, о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу бытовых отходов удовлетворены частично.

С Солодилова П.Л., в пользу МУП «Коммунальник» взыскана задолженность по оплате услуг по вывозу бытовых отходов в размере 1938 рублей 42 копейки, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указал, что договор с МУП «Коммунальник» не заключал. Договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов не является публичным, поскольку не соответствует признакам публичности и не входит в перечень договоров, приводимых в Гражданском кодексе Российской Федерации. Ответчик не соглашался с условиями публичного договора, не совершал конклюдентных действий по выполнению указанных в оферте условий договора, так как его не видел, в связи с чем считает его не обязательным к исполнению. Полагает, что МУП «Коммунальник» не вправе без согласия ответчика выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату, а он вправе отказаться от такой услуги. Организация не предлагала путём публикации, где-либо или персонально заключить договор с ответчиком, на заключение которого он не давал согласие. В суде первой инстанции МУП «Коммунальник» не предоставил договора и доказательств наступления публичной оферты путём публикации. В связи, с чем просил решения суда отменить, признать незаконным наложение обязательств по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов при отсутствии какого-либо договора на оказание этой услуги или заказа услуги, а также взыскать с МУП «Коммунальник» расходы по оплаченной государственной пошлине.

В судебном заседании ответчик Солодилов П.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи отменить, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальник» Эминова В.А.к. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, суд апелляционной инстанции находит жалобу Солодилова П.Л. не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями статей 3, 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении заявленных истцом требований суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МУП «Коммунальник».

Судом установлено, что договор между МУП «Коммунальник» и Солодиловым П.Л. не заключался. Однако, согласно статье 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Пункт Правил допускает представление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий, согласно пункта 7 Правил, договор считается заключённым на условиях, предусмотренных Правилами.

Договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что МУП «Коммунальник» услуги по вывозу бытовых отходов, по адресу проживания ответчика Солодилова П.Л. фактически оказаны.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно незаключенности договора, поскольку в силу п. 1 ст. 432 и ст. 779 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия для заключения договора об оказании услуг, в связи с чем, оснований полагать, что данный договор не заключен, не имеется.

Согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 № 155 заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Как установлено судом, Солодилову П.Л. предлагалось добровольно произвести оплату за вывоз бытовых отходов, однако он оплату не произвёл.

Факт ненадлежащего оказания данной услуги, может является основанием для предъявления истцом соответствующих требований, однако, не свидетельствует о незаключенности договора.

В силу п. 16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что фактически МУП «Коммунальник» оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию домовладений, в том числе и Солодилова П.Л., а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно оснований для признания договора незаключенным в данном случае не имелось.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется предоставляемой услугой по вывозу бытовых отходов, предоставляемой истцом. При этом установлено, что истец оказывал услуги по вывозу бытовых отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора. Иного истцом не доказано.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как пользователя услуг по вывозу бытовых отходов в указанной истцом задолженности за оказанные им услуги с учетом расчетного периода и действия лицензий.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 6 июля 2017 года по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к Солодилову Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу бытовых отходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодилова Павла Леонидовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья                                         В.В. Петлюра