Решение по делу № 33а-3823/2021 от 09.11.2021

    Дело: № 92RS0003-01-2021-004954-27    Председательствующий в

    Производство: 1я инст. № М-2752/2021, 2я инст. №33а-3823/2021    первой инстанции Прохорчук О.В.

    Категория 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 ноября 2021 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы административного дела по иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования и науки города Севастополя, Михееву Игорю Анатольевичу об оспаривании решения по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2021 года, которым административный иск оставлен без движения, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее УРФИНГРАМ) обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным решение Департамента образования и науки города Севастополя и его должностного лица, выразившееся в воспрепятствовании благотворительной деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работе по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2021 года административный иск оставлен без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку указанные в обжалуемом определении недостатки не являются основанием для оставления иска без движения в соответствии с положениями ст.ст. 135, 138 КАС РФ и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Частью 3 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, УРФИНГРАМ обратилось в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав в качестве одного из административных ответчиков Михеева И.А.. Однако, вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона, не указано, является ли он должностным лицом либо гражданином-ответчиком, вследствие чего должно быть указано его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны). Таким образом, вопреки доводам жалобы поскольку место жительства и иные данные, необходимые для надлежащего извещения Михеева И.А., а в случае, если указанный гражданин является должностным лицом - его место работы, не указаны, основания для оставления иска без движения имелись.

Кроме того, в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют указания о том, какие именно действия, бездействие, решение истец оспаривает и в чем заключается нарушение прав ответчиком Михеевым И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии к производству суда административного иска УРФИНГРАМ, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он подан с нарушением приведенных выше процессуальных норм права, по своим форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в связи с чем оставил ее без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак