Решение по делу № 2-414/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                         21 марта 2018 г.

Вяземский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеждина А.М. к Лукьянову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Надеждин А.М. обратился в суд с иском к Лукьянову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 05 декабря 2016 года между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с п.п. 1.1, 2.2 которого он передал заемщику (Лукьянову С.В) денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму до 31 мая 2017 года с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными в размере 50000 рублей.

Согласно п. 2.6 договора денежного займа Лукьянов С.В. обязуется произвести возврат денежной суммы в размере 150000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, независимо от срока возврата в период с 06 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года, на общую сумму 200000 рублей.

Таким образом, возврат суммы в размере 200000 с учетом процентов определен на 31 мая 2017 года. В случае уплаты процентов на сумму 50000 рублей размер оплаты по состоянию на 31 мая 2017 года составлял 150000 рублей.

Ответчиком по договору денежного займа после 31 мая 2017 года произведены следующие платежи: 02 июля 2017 года на сумму 50000 рублей, 19 сентября 2017 года – 5000 рублей, 26 октября 2017 года – 5000 рублей, 07 января 2018 года – 10000 рублей, на общую сумму 70000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора денежного займа неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в Вяземском районном суде.

Поскольку ответчиком обязательства по договору денежного займа в полном объеме не исполнены, истец вынужден обратиться в суд, и, ссылаясь на ст. ст. 395, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с Лукьянова С.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 8935 рублей 57 копеек, а также судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 3000 рублей.

13 марта 2018 года от истца Надеждина А.М. в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он поддерживает ранее заявленные исковые требования, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 рублей.

В судебном заседании истец Надеждин А.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лукьянов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года между Надеждиным А.М. (займодавец) и Лукьяновым С.В. (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными в размере 50000 рублей. В соответствии с п. 2.2 заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31 мая 2017 года; с п. 2.6 – заемщик обязуется произвести возврат денежной суммы в размере 150000 рублей вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, независимо от срока возврата в период с 06 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года, итого в общей сумме 200000 рублей; с п. 3.2 – в случае просрочки выплаты суммы займа после 31 мая 2017 года займодавец вправе требовать от заемщика кроме указанной в договоре денежной суммы с процентами (200000 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ; с п. 5.2 – неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в Вяземском районном суде (л.д. 5).

До настоящего времени взятые на себя обязательства о возврате денежных средств в полной сумме ответчиком не исполнены. Как пояснил суду истец, он получил от Лукьянова С.В. в возврат долга 70000 рублей, расписки при передаче денежных средств не составлялись. Денежные средства в размере 130000 рублей ответчиком ему до настоящего времени не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что взятые на себя обязательства о возврате денежных средств заемщик должен был исполнить в срок до 31 мая 2017 года. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по указанному договору в размере 130000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер процентов, подлежащих к взысканию с ответчика, по состоянию на 07 февраля 2018 года составляет 8936 рублей 57 копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку он основан на заключенном договоре денежного займа, не противоречащим действующему законодательству, и произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8935 рублей 57 копеек, что не превышает размер заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом Надеждиным А.М. уплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления к ответчику в размере 3979 рублей (л.д. 4), а также произведена оплата в размере 3000 рублей за составление искового заявления по квитанции (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из цены иска, суд в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Лукьянова С.В. в пользу истца Надеждина А.М. судебные расходы в размере 6978 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лукьянова С.В. в пользу Надеждина А.М. задолженность по договору займа от 05 декабря 2016 года в сумме 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8935 (Восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 6978 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Р.Е. Воронков

21.03.2018 – вынесена резолютивная часть решения суда;

26.03.2018 – изготовлено мотивированное решение;

27.04.2018 – решение суда вступает в законную силу