Решение по делу № 2-5377/2020 от 15.07.2020

Производство№ 2-5377/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006479-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.

с участием истца Утоплова В.Ф.,

представителя ответчика ТУ Росимущество по Амурской обл. Хоценко А.О.,

представителя ответчика ФГУП «РТРС» Руденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утоплова В. Ф. кТУРосимущество по Амурской области и ФГУП «РТРС» об установлении границ участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского Совета народных депутатов от 24.04.1991 года № 276\2 садоводческому товариществу «Эфир» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в районе станции «Орбита».

На основании решения Благовещенского горисполкома от 13.01.1988 года № 36 создано садовое товарищество «Эфир» радиоцентра в районе 4 км Игнатьевского шоссе.

Согласно выписке из протокола № 23 от 26.04.1991г. на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета Областного радиотелевизионного передающего центра решили изъять у Утоплова В.Ф. участок № 114, выделенный 21.06.1989 года, предоставив участок, выделенный дополнительно садовому товариществу «Эфир» решением № 276 от 24.04.1991 г. Благовещенского городского Совета народных депутатов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №28АА 267324 от 08.12.2008 года.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок обратился в землеустроительную организацию ООО «Меридиан» за изготовлением межевого плана земельного участка. В ходе проведения землеустроительных работ, выяснилось, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют сведениям о границах, внесенных в ЕГРН, границы уточняемого земельного участка с КН *** по данным ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка с КН ***, предоставленного на праве бессрочного постоянного пользования ГП «Областной передающий центр», и находящийся федеральной собственности.

В сведениях ЕРГН земельного участка с КН *** выявлена реестровая ошибка, по факту этот участок, в учтенных границах не используется и не имеет каких-либо выраженных на местности границ (межа, элементы ограждения). Участок с КН *** существует в данных границах более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации с\т «Эфир» за 1997г. и его границы более 15 лет являются неизменными.

20 августа 2019 года обратился с заявлением (вх. 4927з) в земельное управление администрации г. Благовещенска за согласованием местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 19 августа 2019 года, выполненного кадастровым инженером Шпиневым А.И.

Земельное управление администрации г. Благовещенска письмом от 05 сентября 2019 (исх. 2073) отказало в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в ЕГРН, ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ГП «Областной радиотелевизионный передающий центр» для первой пеленгаторной станции. Согласно представленному межевому плану площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** увеличена до 2 099 кв.м., в том числе за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного, просит:

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 19 августа 2019 года, выполненного кадастровым инженером «Меридиан».

- установить наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***.

- исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 19 августа 2019 года, выполненного кадастровым инженером «Меридиан».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что имеется схема его участка к решению заместителя начальника ОТРПЦ от 1991 года. На основании всех этих решений была сделана выкопировка. На карте выделен участок и согласован с городским исполкомом, имеется выкопировка и поставлены размеры, все строения на участке (баня и жилой дом) расположены с 1991 года. К решению 1991 года координат никаких нет, решение 1988 года изъято. Участок огорожен не полностью, частично там расположен лес, овраг, в связи с чем его площадь меньше, чем указано в материалах инвентаризации.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущество по Амурской области с исковыми требованиями, предъявленными к Управлению, не согласился, указав, что в настоящее время не представлено доказательств, что земельный участок формировался в том размере и тех границах, которые подготовлены в межевом плане от 19.08.2019 года. В собственность истцу было представлено 1 500 кв.м., но он претендует на большую площадь, в таком случае их участок уменьшится на 296 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «РТРС» с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своих возражений указав, что в землеустроительном деле от 1997 года площадь участка истца 2 267 кв.м., как фактически используемая, однако данное землеустроительное дело должно быть передано в орган земельного кадастра. В материалах дела отсутствует такое подтверждение. У организации имеются материалы инвентаризации, утверждённые администрацией г. Благовещенска и постановлением мэра на их участок, который является смежным с участком истца.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал, что, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка истца составляет 1 500 кв.м. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что согласно координатам представленного к согласованию межевого плана, площадь уточняемого земельного участка составляет 2 099 кв.м.

Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в ЕГРН, ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ГП «Областной радиотелевизионный передающий центр» для первой пеленгаторной станции. Таким образом, у администрации города Благовещенска отсутствовали основания для согласования межевого плана от 19.08.2019, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не являются реестровой ошибкой. Между тем, администрация города Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорного земельного участка не соответствуют каким-либо требованиям закона.

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь чч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Решением Благовещенского городского Совета народных депутатов от 24.04.1991 года № 276\2 садоводческому товариществу «Эфир» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в районе станции «Орбита».

Решением этого же органа исполнительной власти от 13.01.1988 года № 36 создано садовое товарищество «Эфир» радиоцентра в районе 4 км Игнатьевского шоссе.

Согласно выписке из протокола № 23 от 26.04.1991г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Областного радиотелевизионного передающего центра у Утоплова В.Ф. изъят участок № 114, выделенный 21.06.1989 года, ему предоставлен участок, выделенный дополнительно садовому товариществу «Эфир» решением № 276 от 24.04.1991 г. Благовещенского городского Совета народных депутатов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №28АА 267324 от 08.12.2008 года на участокс КН ***, площадь его указана 1500 кв.м. В ранее выданном свидетельстве о праве собственности на тот же земельный участок № 57007 от 11.12.1992г. в качестве основания указано решение Благовещенского горисполкома от 13.01.1988г. № 36 о предоставлении земельного участка для создания садового товарищества «Эфир», без учета решения Благовещенского городского Совета народных депутатов от 24.04.1991 г № 276\2, протокола № 23 от 26.04.1991г. и протокола № 25 от 10.10.1991г., что привело к ошибочному указанию площади земельного участка 1 500 кв.м.

К решению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Областного радиотелевизионного передающего центра № 25 от 10.10.1991 года приложена схема участка, утвержденная зам. начальника ОРТПЦ, на которой указано расположение нового земельного участка, предоставленного истцу.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № 57007 от 11.12.1992г. земельный участок был учтен в ЕГРН (как ранее учтенный) с присвоением кадастрового номера ***, расположенного г. Благовещенск, с/т "Эфир", без уточнения местоположения границ.

У истца имеется членская книжка с/т «Эфир», выданная в 1989 году, в которой площадь предоставленного участка указана 1500 кв.м.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок истец обратился в ООО «Меридиан» за изготовлением межевого плана земельного участка. В ходе проведения землеустроительных работ, выяснилось, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют сведениям о границах, внесенных в ЕГРН, поскольку пересекают границы смежного земельного участка с КН ***, предоставленного на праве бессрочного постоянного пользования ГП «Областной передающий центр», и находящийся федеральной собственности. В сведениях ЕРГН земельного участка с КН *** выявлена реестровая ошибка, так как по факту этот участок, в учтенных границах не используется и не имеет каких-либо выраженных на местности границ (межа, элементы ограждения). Участок с КН *** существует в данных границах более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации с\т «Эфир» за 1997г. и соответствует части 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На обращение истца 20 августа 2019 года (вх. 4927з) в земельное управление администрации г. Благовещенска о согласовании местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 19 августа 2019 года, получен ответ от 05 сентября 2019 (исх. 2073), которым отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в ЕГРН. Согласно представленному межевому плану площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** увеличена до 2 099 кв.м, в том числе за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка истца от 07 августа 2020 года, земельному участку истца 11 декабря 1992 года присвоен кадастровый номер, площадь: 1 500 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, 4 км Игнатьевского шоссе, радиоцентр «Эфир», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садового участка, сведения об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные».

Согласно позиции истца споров по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

С целью установления фактических обстоятельств дела, по ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель1, который пояснил, что с истцом знаком с 1995 года, отношения хорошие. Являются смежными соседями, показал оба участка на схеме материалов итнвентаризации. Раньше садовое товарищество назвалось «Эфир», сейчас там никакого садового товарищества нет. Истец в 1995 году уже занимался своим участком. Между его (свидетеля) участком и участком истца нет никаких разграничений. Дорога не делит участки, она упирается в участок свидетеля. Участок истца ничем не огорожен. Когда приобрел свой участок, у истца на участке уже находился дом. Споров с соседями по границам земельного участка не было.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

По данным землеустроительного дела с/т «Эфир» 1997 года участок истца значится под номером 149 и имеет фактическую площадь 2 267,2 кв.м., имеется чертеж границ его участка с координатами характерных точек.

Участок с КН *** входит в границы земельного участка с КН ***, который поставлен на кадастровый учет 07.04.1993 года, на праве постоянного (бессрочного) пользования передан госпредприятию «Областной радиотелевизионный передающий центр». Материалы его инвентаризации утверждены постановлением мэра г.Благовещенска от 06.04.1993 г № 356. Исходя из этого, суд принимает доводы истца, что в связи с отсутствием на тот момент закоординированых границ участка истца, предоставленного ему ранее, в 1991 году, межевание участка ответчика в части смежной границы этих участков выполнено некорректно, без учета мнения истца и фактических границ его участка, то есть допущена реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.10 ст. 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии вутвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку установлено, что спорный земельный участок законно существует в границах площади 2267,2 кв.м. более 15 лет, принадлежит истцу на праве собственности, постановка на кадастровый учет земельного участка с КН *** в составе участка с КН *** осуществлена позже отвода и постановки на кадастровый учет участка истца, суд считает обоснованными доводы истца оналичии реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, входящим в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером ***, и полагает возможным устранить ее, установив местоположение границы участка с КН *** в соответствии с координатами межевого плана, выполненного ООО «Меридиан» 19 августа 2019 года, а также исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, входящим в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером ***, на основании межевого плана, выполненного ООО «Меридиан» 19 августа 2019 года.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утоплова В. Ф. кТУРосимущество по Амурской области и ФГУП «РТРС» об установлении границ участка, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, входящим в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером ***.

Исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, входящим в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером ***, на основании межевого плана, выполненного ООО «Меридиан» 19 августа 2019 года.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана выполненного ООО «Меридиан» 19 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2020 г.