Решение по делу № 33-1426/2020 от 19.12.2019

Судья Сорокина Е.Ю. Дело № 33-1426/2020 (33-23765/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Мехонцевой Е.М.,

ТоржевскойМ.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кондратьевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.09.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя ответчика по доверенности от 26.12.2019 Бердниковой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Кондратьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2012 №12/7435/00000/400283, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк».

В обоснование иска указано, что 22.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кондратьевой Н.А. был заключен кредитный договор №12/7435/00000/400283, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 996 рублей под 33% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав по требованиям к Кондратьевой Н.А. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.12.2012 №12/7435/00000/400283 по основному долгу в размере 49 998 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 012 рублей 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей 30 коп.

Ответчик Кондратьева Н.А. либо ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, письменный отзыв ответчик не направила.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.09.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ответчик не была извещена судом о рассмотрении дела, кроме того, не согласна с заявленной суммой исковых требований, поскольку не была уведомлена банком об уступке прав третьему лицу.

Определением от 24.01.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец получил извещение по почте 03.02.2020, ответчик извещена телефонограммой от 27.01.2020, третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» получило извещение по почте 03.02.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 26.12.2019 Бердникова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаключенность кредитного договора, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились. Со стороны истца подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с просибой удовлетворить исковые требования. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Кондратьева Н.А. извещалась судом по адресу, предоставленному МУ МВД России «Нижнетагильское» на судебный запрос (...), а также по указанному в определении об отмене судебного приказа адресу фактического проживания ответчика (...). Конверты с исковым материалом и повесткой вернулись в суд в связи с истечением сроков хранения.

Запрос суда о месте регистрации Кондратьевой Н.А. получен МУ МВД России «Нижнетагильское» 25.07.2019, ответ поступил в суд 30.07.2019.

Однако, как следует, из представленной копии паспорта ответчик 20.08.2019 (то есть до вынесения решения суда) зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Как указывает ответчик, фактически она проживает по адресу: ..., в соответствии с представленной ответчиком справкой с 12.03.2018 по настоящее время Кондратьева Н.А. работает в АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», расположенном в г. Елизово.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.09.2019 вынесено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что судом первой инстанции было допущено нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кондратьевой Н.А. на заключение соглашения о кредитовании счета от 22.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондратьевой Н.А. был заключен договор №12/7435/00000/400283, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет №40817810374350000308, осуществлено кредитование счета с лимитом 100 000 рублей под 33% годовых, выдана банковская кредитная карта Visa.

Подписью на конверте с банковской картой подтверждается получение Кондратьевой Н.А. карты №4438881773653412. Выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление на заключение соглашения содержит подпись Кондратьевой Н.А., также подписи содержатся в анкете заемщика, в заявлении о присоединении к программе страхования, на конверте с банковской картой. Кроме того, истцом представлена фотография ответчика, сделанная в офисе банка при заключении договора. Факт принадлежности подписи и фотографии ответчику не оспорен в установленном порядке, более того, согласно представленному истцом расчету кредитные обязательства признавались и исполнялись Кондратьевой Н.А. в течение года после заключения договора, в связи с чем, ссылки ответчика на незаключенность договора отклоняются судебной коллегией.

Составными частями заключенного договора являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы банка, размещенные в сети Интернет на сайте банка.

Данные условия, правила и тарифы, действующие на 22.12.2012, не опубликованы в сети Интернет на сайте www.vostbank.ru (опубликованы действующие с 2017 года), как и не представлены в материалы дела, в том числе, на запрос судебной коллегии.

Из содержания заявления Кондратьевой Н.А. от 22.12.2012 следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 100000 руб. под 33% на срок «до востребования». При этом, установлены дата платежа «согласно счет-выписке» и размер максимального обязательного платежа в размере 13403 руб., в минимальный обязательный платеж входит: 1) 10 % от лимита, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) проценты за пользование кредитом, при наличии проценты на просроченную задолженность; 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение лимита; 6) при наличии штрафы, неустойки.

Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующая расчетного периода. В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо счет-выписка доводится при обращении в банк.

Таким образом, согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Указание в соглашении на срок «до востребования» противоречит иным условиям соглашения о ежемесячном погашении минимального обязательного платежа с обязательным включением в его состав 10% от основного долга (лимита кредитования).

Согласно представленной выписке по счету заемщик активировала кредитную карту, производила расходные операции.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщику был предоставлен кредит в сумме 99996 руб., однако, на 16.02.2013 сумма остатка основного долга после фактического гашения составила 157386 руб. 46 коп., что свидетельствует об увеличении банком кредитного лимита по счету. Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования.

Согласно представленному расчету ответчик в течение года ежемесячно вносила платежи, последний платеж произведен ответчиком 13.02.2014.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав по требованиям к Кондратьевой Н.А. Вопреки доводам жалобы в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку прав не требуется, иных условий заявление Кондратьевой Н.А. не содержит, напротив, в нем содержится условие о возможности банка уступить свои права требования по договору иному лицу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

01.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 03.09.2018.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском спустя 10 месяцев после отмены судебного приказа (16.07.2019), в связи с чем данные правила в отношении истца не распространяются.

Учитывая, что в материалах дела не имеется Типовых условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также хотя бы примерного графика платежей и сведений о размере минимального обязательного платежа с учетом использованных заемщиком фактически денежных средств, судебная коллегия исходит из условий заявления о заключении соглашения и имеющейся выписки по счету и расчета.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 13.02.2014, а последняя расходная операция по счету датирована 19.02.2014. На этот период сумма остатка основного долга составляла 99996 рублей. С учетом того, что ответчик была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 10 % от основного долга, то есть как минимум по 9999, 60 руб., задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена в течение 10 месяцев, то есть до 19.12.2014. Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек 19.12.2017, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований ООО«Феникс» о взыскании с Кондратьевой Н.А. задолженности по кредитному договору от 22.12.2012 №12/7435/00000/400283 на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.09.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондратьевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская