Решение по делу № 33-29041/2024 от 30.07.2024

Судья: Курганова Н.В.                  Дело <данные изъяты>

                                50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. <данные изъяты>                      14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Панцевич И.А., Степновой О.Н.,

          рассмотрела вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Стасюнас А. В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о признании п.5.1 договора частично недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств. В указанной части принято новое решение, расторгнут договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> <данные изъяты> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и Стасюнасом А.В., с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <данные изъяты>) взысканы в пользу Стасюнаса А.В. денежные средства в размере 352 122 руб.

Истец Стасюнас А.В. обратился в суд с заявлением, об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения в части указания наименования ответчика, а также в указании фамилии истца.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Установлено, что при написании в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> допущена описка в указании наименования ответчика: вместо «ООО «Специализированный застройщик «Флагман» неверно указано «ООО «СЗ «Флагман».

При этом судебная коллегия отмечает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> ранее была исправлена описка в части исправления фамилии истца.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части наименования ответчика.

Исправление допущенной описки не отменяет и не изменяет принятое судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

       Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в указании наименования ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман», вместо ошибочно указанных ООО "СЗ «Флагман» " указать правильно " ООО «Специализированный застройщик «Флагман»".

Председательствующий

Судьи