Решение по делу № 2-417/2018 от 13.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2018 года

                                     дело № 2-417/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельчук ФИО5 к АО «Сибстройсервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Омельчук Д.Г. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого участия по указанному договору является трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в четвертом подъезде, на девятом этаже, 3-я на площадке, жилого дома ГП-7 <адрес> После ввода жилого дома ГП-7 в эксплуатацию истец отказалось принимать объект долевого строительства ввиду выявления недостатков в отделке квартиры. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ г. установлено наличие недостатков производства строительно-монтажных и отделочных работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> копеек. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщалось о выявленных недостатках и о стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако, ответа на данную претензию не последовало. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Омельчук Д.Г., представитель истца Галиаскарова В.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 69), о причинах неявки не известил.

    На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Омельчук Д.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) и Омельчук Д.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира № № в четвертом подъезде, на 9 этаже, 3-я на площадке слева направо, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу<адрес>

Согласно заключению строительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ООО «АльфаЭксп», выявлены дефекты и недостатки производства строительно-монтажных и отделочных работ. В процессе обследования цементно-песчаной стяжки установлено неравномерное распределение прочностных характеристик от 0,3 МПа до 3,0 МПа. В ходе проведения обследования в целях определения качества монтажных узлов примыкания оконных блоков выявлено, что конструкции оконных блоков смонтированы с нарушением монтажного шва в местах примыканий оконного блока к стеновому проему. В результате обследования витражных конструкций установлено, что, в нарушение требований п.п. «д» п. 3.2 договора № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ г., остекление витража выполнено из стеклянного полотна, вместо однокамерного стеклопакета. Стоимость устранения дефектов и недостатков составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21-52).

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с претензией о компенсации затрат для устранения выявленных недостатков работ в приобретенной квартире (л.д. 19).

    Между тем, как установлено в судебном заседании, денежные средства в каком-либо размере на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не выплачены.

    В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

     Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что требования, связанные с недостатками товара в виде квартиры, могут быть предъявлены покупателем к застройщику и в пределах более длительного срока, чем это установлено ст. 477 ГК РФ, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Учитывая, что АО «Сибстройсервис», как застройщик дома, отвечает за строительные недостатки товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 208 650 рублей 40 копеек, в счет уменьшения цены договора, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 04.12.2017 г. (20.11.2017 дата направления претензии + 10 дней) по 22.12.2017 г. составляет 39 643 рубля 58 копеек, согласно расчету истца, который суд принимает, признав его арифметически верным и который не оспорен ответчиком. При этом, суд исходит из заявленного истцом периода нарушения обязательств ответчика, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с выявленными недостатками жилого помещения, более того, факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 54-56) за выполнение строительной экспертизы Омельчук Д.Г. оплачено 20 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 70), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Омельчук Д.Г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Для защиты своих интересов истец Омельчук Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор на оказание юридических услуг с Галиаскаровой В.З., стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей (л.д. 59-61), которая в полном объеме была оплачена Омельчук Д.Г., что подтверждается актом передачи денежных средств (л.д. 62).

     В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывает частичное удовлетворение требований истца, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципов разумности и пропорциональности определил ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка в доход местного бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 55-56, 67, 68, 71, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омельчук ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Омельчук ФИО7 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета Тюменского муниципального района в размере <данные изъяты> копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)             Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья                                 Н.В. Губская