Решение по делу № 33-5653/2018 от 20.09.2018

Судья Попов А.В.      Дело № 33-5653/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Сусловой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Родина ФИО10 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2018 года, которым

истребовано из чужого незаконного владения Родина ФИО11 с обязанностью передать Родиной ФИО12 следующее имущество:

стиральная машина "Индезит", модель WS84TХ, заводской номер 110311518;

холодильник SAMSUNG;

диван "Весна" оранжевого цвета с подушками;

шкаф-купе с зеркалом цвет корпуса "Дуб солнечный";

тумба под ТВ с зеркальными закруглёнными дверцами из матового стекла, цвет корпуса "Дуб солнечный", цвет фасадов "Орех светлый";

кухонный гарнитур в комплекте с варочной панелью, духовым шкафом, вытяжкой, мойкой;

кровать раскладная "Вероника" КС-03/ВОЗ-М.

С Родина ФИО13 в пользу Родиной ФИО14 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Родина В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Родина Л.Г. заявила требования к Родину В.И. об истребовании следующего имущества:

стиральной машины "Индезит", модель WS84T, заводской номер 110311518;

холодильника SAMSUNG, модель RT 44 EDSW, серийный номер 6445 41AL900687;

дивана "Весна" оранжевого цвета с подушками;

шкафа-купе с зеркалом цвет корпуса "Дуб солнечный";

тумбы под ТВ с зеркальными закруглёнными дверцами из матового стекла, цвет корпуса "Дуб солнечный", цвет фасадов "Орех светлый";

кухонного гарнитура в комплекте с варочной панелью, духовым шкафом, вытяжкой, мойкой;

кровати раскладной "Вероника" КС-03/ВОЗ-М.

В обоснование иска указано, что данное имущество принадлежит истцу, приобретено на его средства, однако ответчик без наличия на то законных оснований удерживает данные вещи в жилом помещении, где ранее проживала Родина Л.Г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Родин В.И. просит об отмене решения суда, полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период с 2001 года по 2017 год истица проживала в квартире, где находились его вещи, пользовалась ими, местонахождение этих вещей в настоящее время не известно, согласен вернуть истице ее вещи при условии возврата ею принадлежащих ему вещей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Родина Л.Г. и ответчик Родин В.И. состояли в браке до 11.03.1996.

С 2001 года Родина Л.Г. проживала в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном помещении до ареста и осуждения проживал ответчик.

Приговором от 27.11.2002 Родин В.И. осуждён за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы. С учётом времени содержания под стражей время отбывания наказания составило с 06.07.2001 по 05.10.2017.

В указанный период времени Родина Л.Г., что не оспаривалось ответчиком, приобрела следующее имущество:

стиральную машину "Индезит", модель WS84TХ, заводской номер 110311518 – договор от 30.12.2001;

холодильник SAMSUNG – договор от 01.03.2007;

диван "Весна" оранжевого цвета с подушками – договор от 15.11.2007;

шкаф-купе с зеркалом цвет корпуса "Дуб солнечный" – договор от 28.01.2009;

тумба под ТВ с зеркальными закруглёнными дверцами из матового стекла, цвет корпуса "Дуб солнечный", цвет фасадов "Орех светлый" – договор от 14.12.2012;

кухонный гарнитур в комплекте с варочной панелью, духовым шкафом, вытяжкой, мойкой – 11.01.2013;

кровать раскладную "Вероника" КС-03/ВОЗ-М – договор от 28.11.2015.

Данное имущество находится в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в которой проживает ответчик. Добровольно возвратить имущество Родин В.И. без предоставления вещей взамен отказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 209 и ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе производства по делу истцом доказано наличие права собственности на истребуемое имущество, представлены доказательства его приобретения. Ответчик по существу признал, что удерживает его. Доказательств наличия законных оснований для такого удержания Родин В.И. не представил. Его ссылки на то, что Родина Л.Г. распорядилась по своему усмотрению принадлежавшим ему имуществом и находившимся в квартире до его осуждения, основанием для отказа в иске служить не могут.

Судом правильно отмечено, что Родин В.И. может поставить вопрос о возврате его имущества либо просить о компенсации его стоимости в рамках самостоятельного спора о защите его прав как собственника.

    Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела в качестве позиции по иску, были в достаточной мере проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой     судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи