Решение по делу № 2-254/2019 от 28.12.2018

Дело №2-254/2019

33RS0019-01-2018-001686-31

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                                                         23 апреля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца Спасовой Е.В., ответчика Иванова А.Б., представителя ответчика Бутова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области к Иванову А. Б. об обязании исполнить предписание № 6 от 30.05.2018г., восстановлении плодородного слоя почвы на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <...>, на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг»,

установил:

Государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области (далее Госохотинспекция) обратилась в суд с иском к Иванову А.Б., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании исполнить предписание № 6 от 30.05.2018г., восстановлении плодородного слоя почвы на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <...>, на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг», в точках ### в координатах, указанных в таблице уточненных исковых требований, путем проведения работ по уборке щебня и асфальтовой крошки, засыпке плодородной почвой в объеме 27,32куб.м. земельного участка. В обоснование требований указано следующее. 01.06.2016 г. должностными лицами Госохотинспекции был осуществлен выезд в г.Суздаль Суздальского района Владимирской области с обследованием территории государственного комплексного (ландшафтного) заказчика «Ильинский луг» регионального значения, расположенного в пойме реки Каменки в черте г.Суздаля, прилегающей к домовладению по адресу: <...>. На указанной территории было обнаружено наличие канализационного отстойника, в результате установки которого Ивановым А.Б. было осуществлено снятие плодородного слоя почвы и засыпка её поверхности щебнем и асфальтовой крошкой, что является нарушением Положения о государственном комплексном (ландшафтном) заказнике регионального значения «Ильинский луг». Нарушение указанного Положения, неисполнение ответчиком предписания заместителя начальника Госохотинспекции предписание № 6 от 30.05.2018г. «Об устранении нарушений в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий», которым Иванову А.Б. в срок до 30.08.2018г. было предписано: восстановить нарушенный плодородный слой почвы на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <...>, на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения, явилось основанием к обращению в суд с данным иском

Представитель истца Спасова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.208 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Иванов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика Бутов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.206 т.1), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств расположения заявленного истцом земельного участка в границах заказника «Ильинский луг», объема работ, заявленных истцом к выполнению ответчиком.

Третьи лица Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области,администрация муниципального образования г.Суздаль (городское поселение), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд (п.3 статьи 58 приведенного Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).

Постановлением главы администрации Владимирской обл. от 19.04.1999г. №247 «Об образовании государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения и утверждении Положения о нем» в целях охраны Ильинского луга, расположенного в пойме реки Каменки и являющегося частью природно-исторического ландшафта древнего г. Суздаля, ценного в экологическом, эстетическом и рекреационном отношениях, и сохранения биоразнообразия его флоры и фауны, в соответствии со ст.23 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях», постановлено: Образовать в пойме реки Каменки на землях г. Суздаля государственный комплексный (ландшафтный) заказник «Ильинский луг» регионального значения в границах в соответствии с приложением №1 и 3, общей площадью 40,8 га.

Приложением №1 к указанному постановлению главы администрации Владимирской области от 19.04.1999г. №247 описаны границы государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем представлена управлением Росреестра по Владимирской области выписка.

В силу п.п.1.1, 1.5 постановления главы администрации Владимирской области от 19.04.1999г. №247 государственный комплексный (ландшафтный) заказник «Ильинский луг», расположенный в пойме реки Каменки в границах г. Суздаля, является природным заказником регионального значения, находится в ведении администрации Владимирской области.

На территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред его природно-историческим ландшафтам и их компонентам, в том числе: предоставление земельных участков под застройку, строительство зданий и сооружений, прокладка новых дорог и трубопроводов, линий электропередачи и прочих инженерных коммуникаций на территории заказника; любые иные виды хозяйственной деятельности, рекреационного и другого природопользования, способные оказать вредное воздействие на животный и растительный мир заказника, препятствующие сохранению природно-исторических ландшафтов и осуществляемые без проведения соответствующей экологической экспертизы (п.2.2).

На территории охранной зоны заказника запрещается строительство новых промышленных объектов, не допускается любая хозяйственная деятельность, способная оказать вредное воздействие на природный ландшафт, растительный и животный мир заказника и осуществляемая без проведения соответствующей экологической экспертизы (п.3.1). Установленный режим охранной зоны заказника обязаны соблюдать все без исключения юридические и физические лица, в т.ч. собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков и акваторий (п.3.2).

Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 31.01.2008г. №65 утверждено «Положение о государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области», в соответствии с которым инспекция является органом исполнительной власти области, осуществляющим полномочия, в том числе по региональному государственному надзору в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, с правом привлечение виновных лиц к административной ответственности в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Владимирской области об административных правонарушениях, предъявления в пределах их компетенции иски в суд (п.п.3.2.2, 3.2.4, 4.1).

Ответчик Иванов А.Б. является собственником квартиры ### в доме по адресу: <...>, земельного участка: с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м.

По сведениям ООО «Водоканал» в районе <...> в <...> отсутствует центральная система канализации.

Рядом с домом ### расположена площадка из 2-х отстойников квартир №1 и №2, выполненная в соответствии с разработанным проектом водоснабжения и канализации данного дома.

01.06.2016г. Государственной инспекцией по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области было произведено обследование территории государственного природного заказника регионального значения «Ильинский луг» (южная часть, прилегающая к <...>), о чем составлен акт. В результате обследования территории была установлена отсыпка грунта, представляющего собой суглинок (глина) и песок в границах заказника у <...>. Установлено наличие площадки для стоянки автотранспорта с гравийным покрытием (и асфальтовой крошкой), а также канализационного отстойника. В отношении Иванова А.Б., проживающего по адресу: <...>, был составлен протокол ### об административном правонарушении от 29.07.2016г. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ (нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах)

Указанные обстоятельства установлены решением Суздальского районного суда Владимирской области от 18.09.2017г., которым с Иванова А.Б. в пользу Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области был взыскан причиненный заказнику «Ильинский луг» ущерб в сумме 121 950 рублей 40 копеек, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды (дело №2-572/2017).

Поскольку расположение установленного Ивановым А.Б. отстойника на территории заказника «Ильинский луг», причинение вреда его почвам в границах заказника установлено приведенным решением, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего суд не принимает доводы, доказательства стороны ответчика об обратном.

Предписанием №6 от 30.05.2018г., вынесенным заместителем начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области в отношении Иванова А.Б., ему предписано в срок до 30.08.2018г. восстановить нарушенный плодородный слой почвы на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <...> (с указанием координат), на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения (л.д.82 т.1).

Актом проверки Госохотинспекции от 19.09.2018г. установлено, что Ивановым А.Б. не исполнено выносившееся в отношении него предписание восстановить плодородный слой почвы на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <...>, (с указанием координат) на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения. При осмотре участка установлено, что ранее нарушенный плодородный слой почвы на территории заказника регионального значения «Ильинский луг» не восстановлен.

В ходе рассмотрения дела №2-572/2017 судом в качестве доказательства было принято заключение экспертов ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №106/16.1 от 21.07.2017г., которым была определена площадь участка, почвам которого причинена порча в результате установленного ответчиком Ивановым А.Б. отстойника на территории заказник «Ильинский луг»- 136,6кв.м., а также определены координаты характерных точек земельного участка, почвам которого причинена порча.

Исходя из приведенной площади истцом был рассчитан объем подлежащего восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы- 27,32 куб.м. (136,6х0,2 м.- глубина снятия почв, определенная истцом на основании ГОСТ 17.5.3.06-85 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ»).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах, принимая расчет истца объема подлежащего восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы, не опровергнутый стороной ответчика, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения ответчиком режима охранной зоны заказника «Ильинский луг», суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по восстановлению плодородного слоя почвы на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <...>, на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» путем проведения работ по уборке щебня и асфальтовой крошки, наличие которых подтверждено в том числе представленными стороной истца фотографиями, засыпке плодородной почвой в объеме 27,32куб.м. в точках ###, соответствующих отраженным в заключении экспертов ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №106/16.1 от 21.07.2017г.

Отсутствие сведений об объеме работ, необходимых для восстановления положения, существовавшего до нарушения ответчиком режима охранной зоны заказника «Ильинский луг», отсутствие согласований с иными органами по проведению земляных работ в зоне с особыми условиями использования территории - зона охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Старинный Суздаль», не является для суда препятствием к удовлетворению иска в указанной части, так как данные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда.

Согласно сведениям, представленным администрацией города Суздаля, по заявлению ФИО5 от 26.06.2018 г. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью ###.м. по адресу: <...>, администрацией было принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, образование которого предусматривалось соответствующей схемой.

Поскольку ФИО5 умер *** решение о предоставлении в аренду участка в границах с наложением на участок, в границах которого предъявлены требования к Иванову А.Б., не принималось, являются несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом работы воспрепятствуют землепользованию арендатора.

Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Госохотинспекции в части обязания ответчика исполнить предписание №6 от 30.05.2018г., полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению предписаний. Законом установлен иной механизм воздействия на нарушителя, в том числе в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, у истца имеется иной механизм воздействия на ответчика в целях исполнения предписания с правом контроля исполнения, привлечения к административной ответственности за его неисполнение.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Суздальского района государственная пошлина в размере сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области к Иванову А. Б. удовлетворить в части.

Обязать Иванова А. Б. восстановить плодородный слой почвы на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: <...>, на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг», в точках ### в координатах таблицы уточненных исковых требований, являющейся неотъемлемой частью решения суда, путем проведения работ по уборке щебня и асфальтовой крошки, засыпке плодородной почвой в объеме 27,32куб.м. земельного участка.

Исковые требования Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области к Иванову А. Б. в остальной части- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Иванова А. Б. в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 апреля 2019 года.

Председательствующий                                          О.А.Кондратьева