Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2019 ~ М-1924/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-2581 (2019)

УИД 24 RS 0002 -01- 2019- 002545 -51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 11.03.2019 г. Даниловой Н.Н., ответчика Тарасовой Н.В.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации А. <адрес> к Тарасовой Н. В. о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных стимулирующих выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Управление образования администрации Ачинского района обралось в суд с иском к Тарасовой Н.В. о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных стимулирующих выплат в сумме 541 434, 65 рублей, мотивируя требования тем, что с 07.10.2016 года Тарасова Н.В. работала в должности <данные изъяты> по 24.01.2018 г. Приказами Управления образования администрации Ачинского района от 21.10.2016 г. №248, от 23.11.2016 г. №270, от 16.12.2016 г. №293, от16.12.2016 г. №295, от 30.01.2017 г. №22, от 21.02.2017 г. №33, от 20.03.2017 №57, от 24.04.2017 № 94, от 22.05.2017 №108, от 20.06.2017 №127, от 26.07.2017 №157 Тарасовой Н.В. были начислены и выплачены стимулирующие выплаты в общей сумме 541 434,65 рублей. Неправомерность их начисления была выявлена в ходе внеплановой проверки контролером-ревизором администрации Ачинского района, поскольку не было установлено наличие оценочного листа на педагога Тарасову Н.В., протокола оценочной комиссии и ходатайства председателя оценочной комиссии МБДОУ «Горный детский сад». Кроме того, проверкой было установлено, что стимулирующие выплаты начислялись лишь на основании приказов руководителя Управления образования Ачинского района, что является грубым нарушением действующего законодательства. В связи с чем, на основании ст. 137 Трудового кодекса РФ, а также ст. 1102 ТК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. ( л.д.2-3)

Представитель истца Данилова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Тарасова Н.В. по исковым требованиям возражала в полном обьеме, пояснив, что в период ее работы в должности <данные изъяты> в 2016-2017 годах, она также на основаниях внутреннего совмещения, исполняла обязанности <данные изъяты>, которому полагались стимулирующие выплаты по итогам работы. Поскольку комиссия МБДОУ «Горный детский сад» не могла распределять баллы заведующей, как все остальные заведующие детских садов, она подавала в Управление образования Ачинского района лист по самооценке своей деятельности в качестве <данные изъяты>, там, видимо, заседала комиссия, после чего руководитель УО администрации Ачинского района выносил приказ с указанием количества баллов, их оценку и общую сумму. Полагает, что выплаты ей производились правомерно, данные выплаты являются составляющей ее заработной платы и не подлежат взысканию с нее, а, кроме того, полагает, что ответчик пропустил срок давности для обращения к ней с настоящими исковыми требованиями и просит его применить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с 07.10.2016 по 24.01.2018 Тарасова Н.В. работала в должности заведующей МБДОУ «Горный детский сад» ( л.д.6,17), трудовой договор прекращен по инициативе работника.

Кроме того, на основании Приказа №257 от 10.10.2016 г. в порядке внутреннего совмещения, она исполняла обязанности <данные изъяты> с 10.10.2016 г. ( л.д.16,34).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об оплате труда работников МБДОУ «Горный детский сад», заработная плата работников включает в себя: минимальные размеры окладов, компенсационную часть, состоящую из выплат компенсационного характера к должностным окладам, стимулирующую часть, персональные выплаты ( л.д.105). При этом, согласно п. 5.2 указанного Положения, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрения за выполненную работы. Конкретный размер выплат стимулирующего характера за результативность, качество труда и выплат по итогам работы работникам устанавливается в абсолютном размере в соответствии с балльной оценкой в порядке, установленном пунктом 5.11. Положения. Виды выплат стимулирующего характера для старшего воспитателя также включают в себя аналогичные элементы ( л.д.153). Согласно п. 5.9, стимулирующие выплаты устанавливаются руководителем Учреждения.

Постановлением Администрации Ачинского района №468-П от 28.06.2011 разработано и утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений Ачинского района. Согласно п. 1 раздела 111 указанного Положения, выплаты компенсационного характера руководителям учреждений, их заместителям и гл.бухгалтерам устанавливаются в процентах к должностным окладам, а также в абсолютных размерах. Распределение средств руководителям учреждений осуществляется ежеквартально (или ежемесячно) с учетом мнения рабочей группы по установлению стимулирующих выплат, образованной Управлением образования администрации Ачинского района ( пункт 3 раздела 111( ( л.д.92).

Как пояснила в судебном заседании ответчик Тарасова Н.В., поскольку в момент исполнения обязанностей старшего воспитателя, она занимала основную должность МБДОУ «Горный детский сад», на себя она не могла самостоятельно начислять стимулирующие выплаты, в связи с чем оценочные листы направлялись в Управление образования администрации Ачинского района, где и производилась начисление и издавался приказ руководителем Управления.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Управления образования администрации Ачинского района от 21.10.2016 г. №248, на основании ходатайств председателей комиссий образовательных организаций по распределению стимулирующих выплат, было решено разрешить выплату стимулирующего характера с 01.10.2016 по 31.10.2016 руководителям дошкольной образовательной организации по должности <данные изъяты> Тарасовой Н.В. – 27 002,80 рублей ( л.д.23), Приказом от 23.11.2016 г. №270 – 41 040,00 руб. ( л.д.24), от 16.12.2016 г. №293- 83 962,25 руб. ( л.д.25), от 16.12.2016 г. №295- 102 000, 00 руб. ( л.д.26), от 30.01.2017 г. №22- 39 664,00 руб. ( л.д.27), от 21.02.2017 г. №33 – 45 351,60 руб. ( л.д.28), от 20.03.2017 №57 – 41 584,00 руб. ( л.д.29), от 24.04.2017 № 94 – 44100,00 руб. ( л.д.30), от 22.05.2017 №108- 48 400,00 руб. ( л.д.31), от 20.06.2017 №127- 47 430,00 руб. ( л.д.32), от 26.07.2017 №157 - 20900,00 руб. (л.д.33).

Допрошенная в качестве свидетеля Н.И.С., занимающая в настоящее время, с февраля 2019 года должность <данные изъяты>, пояснила суду, что она, исполняя обязанности <данные изъяты> в 2016 году, подписывала приказ о выплате заведующей МБДОУ «Горный детский сад» Тарасовой Н.В. и другим заведующим дошкольных учреждений, по должностям «старший воспитатель», исполняемым ими в порядке внутреннего совмещения, стимулирующих выплат, размер которых определялся по балльной системе, на основании ходатайств председателей комиссий образовательных организаций с приложенными оценочными листами. На тот момент такой порядок выплат стимулирующего характера заведующим учреждений, замещающим также должности старших воспитателей, считался законным и основанным на Примерном положении об оплате труда работников муниципальных учреждений №468-П от 24.06.2011 г. В настоящее время оценочные листы и ходатайства председателей комиссии образовательных учреждений в Управлении образования не сохранились, так как срок их хранения один месяц, в связи с чем, предоставить их суду не представилось возможным.

На основании запроса Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от 06.11.2017 г., распоряжения Главы Ачинского района от 13.11.2017 №616-Р, в Управлении образования администрации Ачинского района была проведена внеплановая проверка обоснованности расходования бюджетных средств на выплату заработной платы руководителям, совмещающим свою деятельность с преподавательской в образовательных учреждениях Ачинского района за период с 01.10.2016 по 31.07.2017. Актом от 24.11.2017 контролера-ревизора администрации Ачинского района Д.Е.В., было установлено неправомерное расходование средств бюджета на общую сумму 541 434, 65 рублей при выплате стимулирующих выплат <данные изъяты> Тарасовой Н.В., совмещающей должность старшего воспитателя, поскольку в личном деле заведующей МБДОУ «Горный детский сад» отсутствовало дополнительное соглашение на совмещение, при отсутствии оценочных листов и ходатайства председателя оценочной комиссии учреждения, стимулирующие выплаты начислялись и выплачивались только на основании приказов управления образования администрации Ачинского района, что является недопустимым. ( л.д.76-78)

Не согласившись с данным актом, Тарасова Н.В. представила в администрацию района Протокол разногласий ( л.д.79) с обоснованием своей позиции, основанной на том, что все выплаты стимулирующего характера ей, как старшему воспитателю, выплачены законно и обоснованно, согласно выполненной ею работы, факта недобросовестности с ее стороны не имеется ( л.д.79-82)

Предложение Главы Ачинского района о возврате неправомерно начисленных и выплаченный Тарасовой Н.В. выплат стимулирующего характера от 22.12.2017 года ( л.д.36), ею было проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при оценке которых, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, выплаты, установленные п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением по смыслу ГК РФ и подлежат возврату только в случае, если выплата явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности получателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Вместе с тем, каких-либо фактов, свидетельствующих о недобросовестности ответчика Тарасовой Н.В. при распределении стимулирующих выплат Управлением образования администрации Ачинского района в 2016-2017 г.г., судом не установлено и истцом не доказано.

Приказы о выплатах стимулирующего характера в отношении Тарасовой Н.В. подписывались руководителями Управления образования и обнаруженная в 2017 году ревизором их неправомерность, приведшая к выплатам, на которые, якобы, ответчик и не имела право, не является счетной ошибкой, поскольку в данном случае была допущена ошибка в толковании норм действующего законодательства либо его незнание при начислении и выплате спорных сумм Управлением образования администрации Ачинского района, т.е. самим истцом, что нельзя признать счетной (арифметической) ошибкой. В связи с чем, возникшая в результате нее переплата составляющей ее заработной платы ни возврату, ни удержанию с ответчика не подлежит.

При таких данных, излишне выплаченная сумма была предоставлена ответчику в качестве средства к существованию при отсутствии с ее стороны недобросовестности, в связи с чем, основания к взысканию с нее излишне выплаченных сумм отсутствуют.

Кроме того, при оценке заявленных исковых требований суд принимает во внимание, что в силу требований ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, факт необоснованно начисленных и выплаченных Тарасовой Н.В. в 2016-2017 г.г. денежных сумм в качестве стимулирующих выплат, был обнаружен и установлен в ходе внеплановой проверки обоснованности расходования бюджетных средств контролером-ревизором администрации Ачинского района, завершенным актом от 24 ноября 2017 года ( л.д.76).

Однако, с настоящими исковыми требованиями Управление образования администрации Ачинского района о взыскании указанных сумм, обратилось лишь 28 мая 2019 года, т.е. за пределами годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с момента когда истец узнал о наличии ущерба. Каких-либо уважительных причин его пропуска, истцом суду представлено не было, ходатайств об его восстановлении не заявлено.

     Между тем, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления образования администрации Ачинского района к Тарасовой Н. В. о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных стимулирующих выплат, -отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июня 2019 г.