Решение по делу № 5-1390/2023 от 24.07.2023

    УИД 16RS0051-01-2023-009060-95

                                                                                          Дело №5-1390/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                              город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартынова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мартынова Сергея Александровича, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес изъят>, проживающего по адресу: РТ, <адрес изъят>, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении пятерых детей, инвалидностей и тяжелых заболеваний не имеющего, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 19:00 мин. гр. Мартынов С.А. находясь в подъезде <адрес изъят> <адрес изъят>, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя нагло и вызывающе, позволял себе вольности в общении, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками. В отношении Мартынова С.А. были применены специальные средства «наручники», то есть совершил администартивное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Мартынов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы Мартынова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Мартынова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3 ФИО4, объяснениями самого Мартынова С.А., протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, актом применения специальных средств, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой на лицо.

Сведений о том, что Мартынов С.А., при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины; отягчающих административную ответственность - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, личность виновного неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения, и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мартынова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 00 часов 10 минут <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                              подпись                                    Мельникова О.В.