Решение по делу № 8Г-20196/2022 [88-21037/2022] от 21.07.2022

Дело №88-21037/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года город Москва

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Захаровой С.В., Матушкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Возничий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении сведений в ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-63/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Возничий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении сведений в ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 к ООО «Возничий» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Возничий» в пользу работника ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 329, 04 руб., пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за первые три дня периода нетрудоспособности) включительно в размере 2 788, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 151 117, 76 руб.

Обязать ООО «Возничий» предоставить в ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Возничий» госпошлину в размере 4 502,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2788,72 руб. и возложения на ООО «Возничий» обязанности предоставить в ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Возничий» в пользу работника ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 329, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Возничий» в доход бюджета госпошлину в размере 4 446, 58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Возничий» оставить без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением в части отказа в выплате суммы пособия по временной нетрудоспособности за время вынужденного прогула и обязании сообщить соответствующие сведения в ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь нарушение судом норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Нормы материального права, положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» судом апелляционной инстанции применены и истолкованы верно.

Судом установлено, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 02.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 19.01.2021 по 02.09.2021, в то время как в иске указан период нетрудоспособности (по листкам нетрудоспособности №9100743384802 от 28.07.2021 и №910076260862 от 18.08.2021) с 28.07.2021 по 18.08.2021, то есть за тот период, за который решением суда уже взыскана заработная плата в полном объеме, без уменьшения на сумму пособия по временной нетрудоспособности.

В данном случае, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, повторная выплата денежных средств не будет выполнять функции пособия по временной нетрудоспособности (страховое обеспечение), как предназначенного компенсировать застрахованным лицам утраченный вследствие заболевания или травмы заработок.

Доводы кассатора об обратном не свидетельствуют. В остальной части судебные постановления сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки кассационного суда не являются.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи