Решение по делу № 2а-5904/2019 от 16.10.2019

34RS0002-01-2019-007574-40

Дело № 2а-5904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

Помощник судьи Забазнова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №84 Дзержинского района г.Волгограда <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагая, что на стороне административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Ю. возникло бездействие, по своевременному принятию мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, поскольку не поступают процессуальные документы в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 <данные изъяты> имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы <данные изъяты>, как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные Законом Об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснений у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца <данные изъяты>», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не своего представителя для участия не направили, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Ю. возражал против удовлетворения требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, а также повторно направлена копия названного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Второй административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне призналих явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)                    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)                    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)                    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №84 Волгоградской области с ФИО7 пользу <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с перечислением, в том числе определенных действий, которые, по мнению заявителя, должен осуществить судебный пристав-исполнитель.

Однако в соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП г. Волгограда, с момента возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника ФИО7 направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, пенсионный фонд и другие организации; ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев; вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения банки; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО9. принято постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Сведения о направлении указанного постановления после его вынесения не представлено.

Как пояснил административный истец судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 ФИО10 данное постановление направлялось простой корреспонденцией.

При этом ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю повторно направлено в адрес <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об отправке.

В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство окончено, копия соответствующего постановления направлена в адрес взыскателя. Поскольку по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству все ограничения, наложенные на должника, были отменены, исполнительские действия не вправе осуществляться, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя, так и по настоящее время удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству истец связывает с не принятием в полном объеме мер принудительного исполнения, не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что на день рассмотрения дела исполнительное производство окончено, направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, нарушенное право административного истца, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, восстановлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов <данные изъяты> выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Само по себе установление в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Аналогично, определение судом того или иного периода бездействия судебного пристава-исполнителя, как о том заявлено в иске, не направлено на реальное восстановление нарушенных прав истца.

В этой связи не имеется оснований полагать о наличии в настоящее время неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные Законом Об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснений у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 21 ноября 2019 года.

Судья <данные изъяты> Е.А. Абакумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>