Решение по делу № 12-293/2021 от 26.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года                                                              <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием прокурора ФИО3, защитника ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Также указывает, что доводы мирового судьи о невозможности замены наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения считает необоснованными.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил представителя.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в нем основаниям. Пояснил, что не согласен с тем, что ФИО1 должен был отвечать на неуважительное обращение.

Также не согласен с тем, что административное наказание в виде штрафа нельзя заменить на предупреждение, так как ФИО1 является работником некоммерческой организации и если суд придет к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просил учесть, что правонарушение совершено впервые и применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что в действиях директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Также пояснила, что ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ совершено впервые, в результате совершения правонарушения отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав», исполняющий свои обязанности по адресу: <адрес>, Пушкина, <адрес> нарушение требований ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РК «Крымздрав» обращение ФИО5 дал ответ, который не содержал ответа по существу заданных заявителем вопросам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что данное обращение содержало оскорбительное выражение, также не предоставлено сведений о том, что ответ на обращение предоставлен в установленный законом срок, в силу чего мировой судья, применив положения ст. 33 Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно назначенного мировым судьей наказания за совершение административного правонарушения при рассмотрении апелляционной жалобы судьей учитывается следующее.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

- руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

- управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

На основании ст.274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая положения Трудового кодекса РФ, при системном его толковании, можно сделать вывод о том, что руководитель – это также работник организации, назначение которого на указанную должность имеет определенные особенности.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымздрав» является некоммерческой организацией.

В соответствии с п.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1-3 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что директор Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» ФИО1 является работником некоммерческой организации; правонарушение, предусмотренное ст. 5.59. КоАП РФ им совершено впервые; в результате совершенного правонарушения отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, судья приходит к выводу о том, что при назначении директору Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» ФИО1 наказания необходимо применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку судьей сделан вывод о том, что мировым судьей при определении вида административного наказания необоснованно не применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, а именно наказание в виде административного штрафа следует заменить на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП изменить в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                           В.В. Максимова