Решение по делу № 33-5972/2024 от 01.02.2024

Судья: Панферова Д.А. дело № 33-5972/2024 УИД 50RS0048-01-2023-002836-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379 /23 по иску У к ОСФР по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию, включить периоды работ в страховой стаж,

по апелляционной жалобе У на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

У, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ОСФР по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию, включить периоды работ в страховой стаж.

В обоснование требований указала, что ответчик необоснованно отказал в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку необходимый педагогический стаж у нее имелся на момент обращения с заявлением о назначении пенсии. С учетом изложенного просила: обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы с 01 сентября 1995 года по 11 июля 2013 года в должности учителя физической культуры в Рыбачьевской образовательной школе, с 01 сентября 2013 года по 01 марта 2023 года в должности учителя физической культуры в ГБОУ «Школа <данные изъяты>», в общий трудовой (страховой) периоды работы с 15 сентября 1994 года по 31 декабря 2001 года в должности заведующей клубом, с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 09 января 2018 года по 19 мая 2018 года в Региональной общественной организации инвалидов «Перспектива», и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 01 апреля 2022 года, включив в специальный стаж истца периоды работы: с 01 сентября 2000 года по 01 июня 2002 года; с 02 сентября 2002 года по 06 июня 2003 года; с 01 сентября 2003 года по 01 июня 2004 года; с 01 сентября 2004 года по 17 ноября 2004 года; с 01 апреля 2004 года по 31 мая 2005 года; с 19 августа 2005 года по 31 мая 2006 года; с 01 сентября 2006 года по 31 мая 2007 года; с 16 августа 2007 года по 13 июня 2008 года; с 18 августа 2008 года по 23 июня 2009 года; с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года; с 01 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года; с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года; с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2013 года в должности учителя физической культуры в Рыбачьевской образовательной школе включая периоды прохождения курсов повышения квалификации; с 03 февраля 2009 год по 06 февраля 2009 года (4 дня); с 09 февраля 2009 год по 13 февраля 2009 года (5 дней); с 21 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года (5 дней); с 28 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года (5 дней); периоды работы истца в ГБОУ «Школа <данные изъяты>»: с 01 сентября 2012 по 31 мая 2013 года; с 01 сентября 2013 года по 16 августа 2014 года; с 23 августа 2014 года по 17 августа 2015 года; с 21 августа 2015 года по 08 октября 2015 года; с 08 октября 2015 года по 01 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, решение комиссии <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным в части отказа во включении спорных периодов, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истицы периоды работы: с 01 сентября 2000 года по 01 июня 2002 года;

- с 02 сентября 2002 года по 06 июня 2003 года

- с 01 сентября 2003 года по 02 декабря 2003 года

- с 05 декабря 2003 года по 01 июня 2004 года

- с 01 сентября 2004 года по 17 ноября 2004 года

- с 19 ноября 2004 года по 31 мая 2005 года

- с 19 августа 2005 года по 31 мая 2006 года

- с 01 сентября 2006 года по 31 мая 2007 года

- с 16 августа 2007 года по 12 мая 2008 года

- с 16 мая 2008 года по 13 июня 2008 года

- с 18 августа 2008 года по 08 сентября 2008 года

- с 11 сентября 2008 года по 07 октября 2008 года

- с 09 октября 2008 года по 23 июня 2009 года

- с 01 сентября 2009 года по 20 декабря 2009 года

- с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года

- с 01 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года

- с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года

- с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2013 года

в должности учителя физической культуры в Рыбачьевской образовательной школе включая периоды прохождения курсов повышения квалификации

- с 03 февраля 2009 год по 06 февраля 2009 года (4 дня)

- с 09 февраля 2009 год по 13 февраля 2009 года (5 дней)

- с 21 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года (5 дней)

- с 28 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года (5 дней)

В удовлетворении остальной части требований оказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.Правилами от 29.10.2002 N 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29.10.2002 N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством; работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, У <данные изъяты> года рождения 27 декабря 2021 года обратилась в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и Московской области, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж включены периоды продолжительностью 13 лет 03 месяцев 09 дня.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы продолжительностью 10 лет 03 месяца 19 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что 15 сентября 1994 года истец принята временно на должность заведующей клубом с. Рыбачье, 16 ноября 1994 года переведена на должность заведующего клубом с. Рыбачье, а с 01 сентября 1995 года по 31 мая 2013 года работала в должности учителя физической культуры Рыбачьевской общеобразовательной школы I II ст., уволена 11 июля 2013 года.

Период и характер работы истца работодатель подтвердил справкой, уточняющий характер работы, указав, что имелись отпуска без сохранения заработной платы с 08 мая 1996 года по 08 мая 1996 года, с 04 ноября 1996 года по 06 ноября 1996 года, с 18 декабря 2003 года по 18 декабря 2003 года, с 18 ноября 2004 года по 18 ноября 2004 года, с 09 сентября 2008 года по 10 сентября 2008 года, с 21 декабря 2009 года по 23 декабря 2009 года, а также курсы по повышению квалификации с 03 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года, с 09 февраля 2009 года по 13 февраля 2009 года, с21 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года, с 28 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года.

Истцом также представлены доказательства выплаты заработной платы с 1995 года по 2012 год.

Из акта проверки работодателя следует, что в 2000 году истец работала 8,5 часов в неделю в 1 полугодии, 2 полугодие 7 часов в неделю, в 2001 году в 1 полугодии 7 часов в неделю, 2 полугодие 7 часов в неделю, 2002 год с полугодие 7 часов в неделю, 2 полугодие 6,5 часов в неделю, в 2004 году 7 часов в неделю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждение ответчика о необходимости учета нормы рабочего времени несостоятельно, поскольку место расположения учебного учреждения, оно отнесено к сельской местности, а потому удовлетворил заявленные требования в части включения в страховой стаж истца периодов с 01 сентября 2000 года по 01 июня 2002 года; с 02 сентября 2002 года по 06 июня 2003 года; с 01 сентября 2003 года по 02 декабря 2003 года; с 05 декабря 2003 года по 01 июня 2004 года; с 01 сентября 2004 года по 17 ноября 2004 года; с 19 ноября 2004 года по 31 мая 2005 года; с 19 августа 2005 года по 31 мая 2006 года; с 01 сентября 2006 года по 31 мая 2007 года; с 16 августа 2007 года по 12 мая 2008 года; с 16 мая 2008 года по 13 июня 2008 года; с 18 августа 2008 года по 08 сентября 2008 года; с 11 сентября 2008 года по 07 октября 2008 года; с 09 октября 2008 года по 23 июня 2009 года; с 01 сентября 2009 года по 20 декабря 2009 года; с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года; с 01 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года; с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года; с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2013 года в должности учителя физической культуры в Рыбачьевской образовательной школе включая периоды прохождения курсов повышения квалификации с 03 февраля 2009 год по 06 февраля 2009 года; с 09 февраля 2009 год по 13 февраля 2009 года; с 21 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года; с 28 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года.

Между тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о включении как в специальный стаж, так и в страховой истца остальных периодов, поскольку за периоды отпусков без сохранения заработной платы выплата в фонд не отчислялись, следовательно не могут быть учтены как страховые.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права, поскольку отказывая истцу во включении спорных периодов работы в ГБОУ «Школа №2100» суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств работы в данные периоды с сохранением заработной платы, при этом частично спорные периоды зачтены ответчиком в специальный стаж.

Заявленные к включению периоды работы истцом дублируются с уже включенными периодами, а также являются поглощаемыми иными периодами, заявленными истцом, оснований для повторного включения периодов не имеется, а потому судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что при включении спорных периодов и учете ранее включенных ответчиком специального стажа истцу недостаточно для назначения пении – 23 г. 6 м. 0 д. при требуемом 25 годах.

Кроме того, судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ разъяснениями, содержащимися п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств к материалам дела приобщена копия пенсионного дела истицы, которым не опровергается вывод суда о работе истицы по срочным трудовым договорам.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой стаж истицы не прерывался, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу У – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи