Решение по делу № 2-446/2018 от 27.02.2018

                                               Дело №

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Покровское                           19 марта 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Шаталове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Романову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Романову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по делу назначалось на     15 января 2018 года и 19 марта 2018 года. Однако представитель истца в суд дважды не явился, ходатайств о рассмотрении указанных судебных заседаний в отсутствие представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Романову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления в суд СПАО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 2191 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░