Решение по делу № 8Г-10006/2023 [88-10133/2023] от 29.09.2023

                                               88-10133/2023

    2-183/2023

27RS0012-01-2023-000105-40

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                           24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о компенсации морального вреда, возмещении убытков

по кассационной жалобе администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района в лице финансового управления и администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» солидарно в его пользу убытки в размере 52 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 52 066 рублей, понесенных им в связи вынесением в отношении него постановления по делу об административных правонарушениях, которое решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по административному делу прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части, с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 7 200 рублей, судебные расходы в размере 10 400 рублей. В остальной части иска отказано.

В иске к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, изменен размер взысканных убытков и судебных расходов, принято в указанной части новое решение. С администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки в размере 27 200 рублей, судебные расходы в размере 26 316 рублей. В остальной части решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

В кассационной жалобе администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит отменить постановленные судебные акты.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (ненадлежащий выгул домашних животных), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В целях защиты своих интересов по делу об административном правонарушении истцом с защитником ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг. ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанному договору оплатил юридические услуги в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях», установив, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника ФИО1 – ФИО6 отменено постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено; в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинены убытки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обязанности по возмещению истцу убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, снизив заявленную ко взысканию сумму с 50 000 рублей до 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности защитника в заявленном размере, а также судебные расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя, снизив заявленную ко взысканию сумму с 50 000 рублей до 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и о наличии оснований для взыскания убытков, не согласился в выводами суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда и в части безосновательного снижения размера взысканных в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, определенных нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив и оценив обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, факт отмены постановления о привлечении истца к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено, категорию административного правонарушения, за совершение которого истец был привлечен к административной ответственности, вида назначенного ФИО1 административного наказания, характера причиненных истцу нравственных страданий, приняв во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 в размере 7 000 рублей, убытки в размере 27 200 рублей, судебные расходы в размере 26 316 рублей.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом проверки судов двух инстанций и верно отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность публично-правовых образований - Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования возмещать убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных: органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае истцу причинены убытки на оплату услуг защитника в связи с привлечением его к административной ответственности постановлением административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района, деятельность которой регламентируется Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях в Хабаровском крае».

В соответствии со статьей 10 Закона Хабаровского края «Об административных комиссиях в Хабаровском крае» финансирование деятельности административных комиссий осуществляется в соответствии с Законом Хабаровского края от 24 ноября 2010 г. № 49 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях», частью 1 статьи 6 которого предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.

Бюджетом на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов Верхнебуреинского муниципального района администрации района, как главному распорядителю бюджетных средств, предусмотрены бюджетные ассигнования на обеспечение его деятельности, в том числе на исполнение государственных полномочий в части применения законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанному иску является Верхнебуреинский муниципальный район, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – администрация указанного муниципального района.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суды верно указали на установление факта причинения истцу морального вреда незаконным привлечением к административной ответственности, вместе с тем, должностным лицом вина в причинении вреда не опровергнута.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду отсутствия виновных действий административной комиссии, также подлежат отклонению.

Так, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П, положения статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в целях защиты своих интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении истца постановление о привлечении к административной ответственности отменено по результатам обжалования, производство по делу прекращено по реабилитирующим основаниям - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворены судом правомерно.

Доводы ответчика о завышенном размере взысканных убытков, понесенных истцом на оплату услуг защитника, также отклоняются, поскольку выводы суда апелляционной инстанции в данной части мотивированы с достаточной степенью полноты и сделаны при правильном применении норм процессуального закона (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определенный судом размер взыскания принципу разумности не противоречит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, а также в апелляционном определении, основаны на правильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи