Решение по делу № 8Г-2560/2019 [88-1917/2019] от 18.11.2019

        Дело № 88-1917/2019

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                              17 декабря 2019 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего    Чаус И.А.,

        судей        Гончаренко Ю.Ю., Коренева А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации сельского поселения Нижнесортымский на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления администрации сельского поселения Нижнесортымский о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения старшего прокурора Седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

    установила:

    Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2015 года за Марковой Л.В. признано право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>. На администрацию сельского поселения Нижнесортымский возложена обязанность заключить с Марковой Л.В. договор социального найма на указанную квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований администрации сельского поселения Нижнесортымский о признании Маркову Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2015 года решение суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований Марковой Л.В. отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе Марковой Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить указанный договор. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    28 мая 2019 года администрация сельского поселения Нижнесортымский обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, было выявлено, что на момент рассмотрения дела Маркова Л.В. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 58,5 кв.м. Кроме того, Марковой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежат и другие жилые помещения, находящиеся в Тверской области, приобретенные в 2013 и 2018 годах. Таким образом, Маркова Л.В. имеет на праве собственности жилые помещения, соответственно она не может считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления администрации сельского поселения Нижнесортымский о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2015 года отказано.

    В кассационной жалобе администрация сельского поселения Нижнесортымский просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года. В обоснование жалобы указано на то, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции и его пересмотра в суде апелляционной инстанции, администрация сельского поселения Нижнесортымский не располагала сведениями о наличии у Марковой Л.В. в собственности жилого помещения, что исключало возможность заявить об этих обстоятельствах в суде.

    Маркова Л.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Судебное заседание путем использования видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам, в связи с временным отсутствием канала связи, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка. Представитель администрации сельского поселения Нижнесортымский – Абдуллаева И.А. не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, на проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи не настаивала, о чем составлена телефонограмма, приобщенная к материалам дела. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

    В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым в том числе относятся, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

    Перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра, вступившего в законную силу постановления суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Отказывая в удовлетворении заявления администрации сельского поселения Нижнесортымский, судебная коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исходила из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С указанными выводами судов судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается, полагая их законными и обоснованными.

    Довод кассационной жалобы о том, что администрация сельского поселения Нижнесортымский ранее не располагала сведениями о наличии у Марковой Л.В. в собственности жилого помещения, что исключало возможность заявить об этих обстоятельствах в суде, основанием для отмены в кассационном порядке определения суда не является.

    Как правильно отмечено судебной коллегией, каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность у администрации получить сведения о наличии в собственности Марковой Л.В. жилых помещений на территории Российской Федерации, не имелось.

    Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Нижнесортымский без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи