Решение по делу № 7-727/2024 от 16.05.2024

    Судья Киселев А.Н.                                                                               Дело №5-406/2024

    Дело №7-727/2024

Р е ш е н и е

    19 июня 2024 года                                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Этибар оглы на постановление судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Этибар оглы.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и пешехода                ФИО8

По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона УПДПС УМВД России по городу Казани ФИО5 .... (далее – постановление ....) ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

<дата> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования <дата> инспектором группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона УПДПС УМВД России по городу Казани ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>89 (далее – протокол №<адрес>89) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 оглы (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Дополнительно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении ....-П от <дата>, состоявшимся судебным актом отменено постановление .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым; при определении вида административной ответственности не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в них доводам.

Потерпевшая ФИО8 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО8

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес>89 следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17:00 у <адрес> города ФИО9 ФИО1, управляя транспортным средством «Opel Astra», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 13.1, 1.5 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, совершил наезд на пешехода ФИО8 В результате ДТП пешеходу                                   ФИО8 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ...., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня).

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе № <адрес>89.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, протоколом осмотра места ДТП (л.д. 3-5); схемой места ДТП (л.д. 6); объяснениями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах ДТП (л.д. 10-11); заключением эксперта .... (л.д. 19-21) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из совокупности представленных доказательств следует однозначный вывод о том, что легкий вред здоровью потерпевшей ФИО8 причинен в результате действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении последним указанные в протоколе № <адрес>89 время и месте требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ.

    При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определяя вид и размер административной ответственности, судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей учтено признание заявителем вины, дополнительно приняты во внимание пояснения потерпевшей ФИО8

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Утверждение о том, что наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами необходимо в связи с осуществлением последним трудовой деятельности, не может быть признано достаточным основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания. Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании такого вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что ФИО1 относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 управляя источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей                   ФИО8

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалоб, сводящиеся к утверждению о том, что судьей районного суда неполно, необъективно исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны. Назначение заявителю более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      Р е ш и л:

    постановление судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 Этибар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Этибар оглы - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья                                                                                                Сабитов И.Н.