Решение по делу № 2-938/2024 от 26.03.2024

УИД 19RS0002-01-2024-001014-96

Дело № 2-938/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Ляховичу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском Ляхович А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 189 694 руб. 18 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4993 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2023 *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Exeed TXL, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Вольвач Т.Н. и Toyota Wish, государственный регистрационный знак *** под управлением Ляховича А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Exeed TXL, государственный регистрационный знак *** был застрахован в САО «ВСК», в связи с чем Общество произвело выплату страхового возмещения в сумме 189 694 руб. 18 коп. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ляховича А.В. застрахована не была, на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с него возмещение ущерба в порядке суброгации, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вольвач Т.Н., ООО «Альфамобиль», ООО «Г.У.Т.»

02.07.2024 от ответчика Ляхович А.В. поступило заявление о признании исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

Представитель истца САО «ВСК»», ответчик Ляхович А.В., третьи лица Вольвач Т.Н., ООО «Альфамобиль», ООО «Г.У.Т.», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учётом изложенного исковые требования САО «ВСК» к Ляховичу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 189 694 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 3495 руб. 72 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Ляховичу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ляховича А.В. (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (***) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 189 694 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 498 рублей 16 копеек.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по платежному поручению № *** от 28 февраля 2024 года в размере 3 495 рублей 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.