Решение по делу № 22-1608/2023 от 24.07.2023

Судья ФИО12 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО10,

при секретаре ФИО6,

с участием:

защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО7,

прокурора ФИО8,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Дербентского районного суда РД от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец д. Медведково, <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от <дата> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФв виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из его заработной платы ежемесячно по 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора ФИО8, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО1, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание <.> детей в нарушение решения суда при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО9 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, в обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что ФИО1 ранее судим приговорами Радужнинского городского суда ХМАО от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ и Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от <дата> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, согласно описательно-мотивировочной части приговора, оснований для применения правил ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел, однако, назначив осужденному ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд вышеприведенные требования уголовного закона нарушил, поскольку ФИО1 подлежало назначению наказание в виде лишения свободы, кроме того, из материалов уголовного дела следует, что по приговору Радужнинского городского суда ХМАО от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ назначенное наказание отбыто <дата>, то есть в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, судимость по приговору от <дата> в отношении ФИО1 погашена.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, судом при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора суда по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Положения ч.1 ст.60 УК РФ устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с руководящими разъяснениями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений согласно ч.2 ст.68 УК РФ лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Как усматривается из приговора, постановленном в соответствии с гл.40 УПК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не усмотрено.

Соглашаясь с выводами и решением суд в указанной части суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение указанных требований закона, суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, является лишение свободы.

Неправильное назначение наказания свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона, которое повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции также находит подлежащим исключению из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, поскольку судимость по данному приговору погашена.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, подлежит изменению, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст.ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание внесенные изменения в настоящий приговор судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, с учетом того, что в апелляционном представлении ставится вопрос об изменения приговора в части назначения вида наказания, однако не оспорен вопрос о законности и обоснованности приговора в части назначения условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, исходя из принципа недопустимости ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом внесенных изменений в указанной части подлежащим считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.16, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО9:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО от <дата>;

- назначить ФИО3 на основании ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-считать ФИО1 осужденным по настоящему приговору к лишению свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: