Решение по делу № 2-191/2022 (2-1904/2021;) от 22.09.2021

    Дело 2-191/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-006284-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения

22 февраля 2022 года                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шведовой Ольги Андреевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится настоящее гражданское дело.

Определением суда от 25.10.2021 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

15.12.2021 из экспертного учреждения в адрес суда поступили материалы гражданского дела с проведенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 08.02.2022 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.02.2022 в 09:30 часов.

08.02.2022 истец в судебное заседание не явилась, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что усматривается из подписи представителя истца в расписке о явке в суд.

В связи с неявкой истца и его представителя, судебное заседание было отложено на 22.02.2022.

22.02.2022 истец в судебное заседание вновь не явилась, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлен представитель истца надлежащим образом, что усматривается из подписи представителя истца Выстреловой Н.С. в расписке о явке в суд.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, суд приходит к выводу, что исковое заявление Белоус Надежды Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Белоус Никита Сергеевич, Софьяненков Артем Дмитриевич о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная Шведовой Ольгой Андреевной в размере 300,00 руб. по квитанции № подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шведовой Ольги Андреевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Шведовой Ольге Андреевне государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), уплаченную ею по квитанции №.

    Судья                                                                                     Н.Г. Плиева