Решение по делу № 10-2/2022 от 10.11.2022

Дело № 10-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна                                                                        20 декабря 2022 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,

при секретаре – Куликовой В.А., с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, временно зарегистрированного: <адрес> фактически проживавшего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 12 сентября 2022 г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 12 сентября 2022 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев. (л.д.295-303).

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции, из содержания которой следует, что, не оспаривая данный судебный акт, осужденный просит зачесть в срок отбытия наказания по приговору суда от 12 сентября 2022 г. его содержание в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск (л.д.311).

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Донцов Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Поляков А.А. в судебном заседании заявил, что оснований для отмены судебного решения нет, как нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в тоже время резолютивная часть    состоявшегося приговора подлежит изменению путем внесения изменения с определением режима отбытия ФИО1 назначенного наказания в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ регламентирующей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции и находит, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка и не оспариваются осужденным и стороной защиты.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наказание осужденному правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением в приговоре надлежащего мотива принятого решения. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Стороной защиты не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору суда от 12 сентября 2022 г. его содержание в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск не основаны на законе, так как ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ни на стадии предварительного расследования ни в ходе судебного разбирательства не избиралась. И помещен ФИО1, центр временного содержания иностранных граждан был в связи с нарушением миграционного законодательства осуществленного в порядке предусмотренном Кодексом РФ об АП.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» - при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 385.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения лица в отношении которого данный судебный акт постановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта в то же время с учетом доводов прокурора участвующего в деле установлено, что приговор мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 12 сентября 2022 г. подлежит изменению с внесением изменений и изложении резолютивной части в части определения е ФИО1, строгого режима отбывания наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1на приговор мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 12 сентября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 12 сентября 2022 г. изменить внести изменения изложив 5 абзац резолютивной части в следующей редакции: «на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1? определить путем частичного сложения наказаний в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 12 сентября 2022 г., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке Главы 47.1 УПК РФ

Судья