Решение по делу № 12-17/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-17/2015

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Морки 8 июля 2015 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2015 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Михайлову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Мировым судьей установлено, что Михайлов А.Г., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, 1 мая 2015 г. в 01 час. 50 мин. на улице С. у дома … поселка М. Моркинского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством марки.. с государственным регистрационным знаком …, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Михайлов А.Г. обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что его вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует. Мировой судья рассмотрел дело без его участия, что лишило его право на защиту. В судебном заседании он собирался доказать, что направление его на медицинское освидетельствование было незаконным, т.е. 1 мая 2015 г. в 1 час. 50 мин. он транспортным средством не управлял. Сотрудники полиции приехали домой спустя около 4 часов и предложили пройти медицинское освидетельствование. Поскольку он выпил дома, не находясь за рулем автомобиля, а, будучи уже дома, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В судебном заседании Михайлов А.Г. доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлев Д.А. доводы жалобы не поддержал и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Михайлова А.Г. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он 30 апреля 2015 г. в 19 час. 55 мин. на улице П. у дом № … поселка Морки Моркинского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством марки … с государственным регистрационным знаком …, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а 1 мая 2015 г. в 01 часов 50 минут в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель.

Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 г. в 19 час. 55 мин. Михайлов А.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Михайлову А.Г. сотрудником полиции 01 мая 2015 г. в 01 часов 50 минут, когда Михайлов А.Г. водителем транспортного средства не являлся, с момента дорожно-транспортного происшествия прошел значительный промежуток времени около 6 часов.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение не было основано на законе, в действиях Михайлова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Г. подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Михайлова А.Г. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Михайлова А.Г. о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего было нарушено право на защиту, судья считает несостоятельным. Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку судебная повестка, направленная по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Мировой судья правильно указал, что Михайлов А.Г., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и, указывая адрес проживания, должен был предпринять все зависящие от него меры по его надлежащему извещению и обеспечению своего участия при рассмотрении дела, что не было сделано Михайловым А.Г. В связи с чем мировой судья расценил действия Михайлова А.Г. как нежелание воспользоваться гарантированным правом на судебную защиту и рассмотрел дело без его участия.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Михайлова А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Михайлова А.Г. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Л.А. Иванова