Решение по делу № 2-2700/2013 от 09.10.2013

Дело № 2- 2700/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к Ф.В.В, действующей за себя лично в интересах несовершеннолетних детей: Ф.М.А., С.С.В., Ф.В.С., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма незаключенным, обязании снятия с регистрационного учета, о признании права собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Ф.В.В. обратился в суд с иском к Ф.В.В., действующей за себя лично в интересах несовершеннолетних детей: Ф.М.А., С.С.В., Ф.В.С., администрации гор. Новочебоксарск ЧР, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) о признании Ф.В.В., Ф.В.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, признании договора социального найма с ним расторгнутым, признании Ф.М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес> и признании договора социального найма с ними незаключенным, обязании УФМС России по ЧР снятия Ф.В.В. с регистрационного учета, и о признании за истцом Ф.В.В. права собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>

Требования мотивировал тем, что в соответствии с решением исполнительного комитета Новочебоксарского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ его бабушке Л.М.П. был выдан ордер № на право вселения в квартиру <адрес> с составом семьи из четырех человек: на саму бабушку, деда Л.В.И., дядю Л.Ю.В., его мать Ф.И.В. Все указанные в ордере лица были вселены и зарегистрированы в спорной квартире. Бабушка Л.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка Л.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Ф.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, дядя Л.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его отец Ф.В.С. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, и выехал на другое место жительство, в настоящее время проживает в квартире <адрес>. Его сестра Ф.В.В. с 2002 г. стала проживать с Ш.В.В. по месту жительства последнего в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ф.М.А., которой место жительство по соглашению родителями было определено по месту жительства отца – Ш.А.И. в <адрес>. В последствии Ф.В.В. стала проживать с С.В.О., у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын С.С.В., который с рождения проживает по месту жительства своего отца в квартире <адрес> Полагает, что его племянники Ф.М.А. и С.С.В. не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку в нее не вселялись и не проживали в ней. Сестра Ф.В.В., несмотря на то, что сохраняет регистрацию в спорной квартире, фактически в ней длительное время не проживает, в квартире нет никаких ее вещей, она не несет расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с выездом на другое место жительство Ф.В.С. и Ф.В.В. утратили право пользования спорной квартирой, однако из-за не установления данного обстоятельства в судебном порядке он не имеет возможности приватизировать квартиру. Ссылаясь на ст. ст. 69, 70, 80, п.3 ст.83 ЖК РФ и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просил исковые требования удовлетворить.

Истец Ф.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Представитель истца Моторина А.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Ф.В.В., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетни детей – Ф.М.А. и С.С.В., в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в случае удовлетворения иска ни права ее детей, ни ее самой не нарушаются.

Ответчик Ф.В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, телефонограммой известил о согласии на рассмотрение дела без его участия, сообщив так же о том, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФМС России по ЧР - Медведев А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц: администрации гор. Новочебоксарск – Хамутбаев А.А., муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск - Пивоварова Е.В., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц: охране прав детства администрации г. Новочебоксарск, ООО «УК ЖКХ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Новочебоксарского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Л.М.П. был выдан ордер № на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес> с составом семьи из четырех человек: на него самого, жену Л.М.П., дочь Ф.И.В. и сына Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.В. был заключен договор социального найма на квартиру.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки видно, что в спорной квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете: с 1989 года – истец Ф.В.В.; с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Ф.В.В. Так же значатся зарегистрированными ранее: Л.М.П. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Л.В.И. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Л.Ю.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ф.В.С. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ф.М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ и С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся когда-либо состоявшими на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей.

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как видно из материалов дела, местом жительства Ш.А.И. является жилой дом <адрес>, в данном жилом помещении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит и его несовершеннолетняя дочь Ф.М.А.. Дом <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ш.А.И. Местом жительства С.В.О. является квартира <адрес>, в которой он состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. По указанному адресу так же с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете его несовершеннолетний сын С.С.В.. Указанная квартира принадлежит на праве собственности С.В.О.

По мнению суда, между родителями несовершеннолетних Ф.М.А. и С.С.В. было достигнуто соглашение о месте проживания последних по месту жительства их отцов Ш.А.И. и С.В.О.

Из материалов дела так же следует, что Ф.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>. Ф.В.С. телефонограммой известил суд о том, на квартиру <адрес> не претендует и исковые требования сына Ф.В.В. признает.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае снятие ответчика Ф.В.С. с регистрационного учета из спорной квартиры должно рассматриваться как свидетельство осуществления им выбора места жительства.

Ответчик Ф.В.В. в судебном заседании пояснила, что из спорной квартиры выехала добровольно, но с регистрационного учета снята не была, при этом прав на квартиру не заявляет, фактически проживает в <адрес>

Суду не представлены доказательства того, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный или вынужденный характер.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ф.В.С., Ф.В.В. из спорной квартиры, чинении им истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишений Ф.В.С. и Ф.В.В. его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что Ф.В.С. и Ф.В.В. утратили право пользования квартирой <адрес> и с ними договор социального найма расторгнут в связи с выездом на другое постоянное место жительства, Ф.М.А. и С.С.В. не приобрели равных с нанимателем жилищных прав на квартиру <адрес>, и с ними договор социального найма этой квартиры не заключен, в связи с тем, что они с соблюдением положений ст.ст. 69-70 ЖК РФ в эту квартиру не вселялись и не проживали.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно сообщения МУП ТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отказ от участия в приватизации несовершеннолетних Ф.М.А., С.С.В. может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании не заключенным с ними договора социального найма жилого помещения, так же необходимо предоставить согласие Л.Ю.В. на приватизацию без их участия или решения суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцу отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, он ранее своим правом на приватизацию не воспользовался, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Ф.В.В, Ф.В.С..

    Признать договор социального найма квартиры <адрес> не заключенным с Ф.М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Ф.В.В с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>

    Признать за Ф.В.В. право собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова