Решение по делу № 2-190/2016 (2-4130/2015;) от 29.10.2015

дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Урновой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.М. к АО «ГУТА-Страхование», третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.М. обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... руб., расходы по составлению калькуляции в сумме .... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме .... руб., расходы по составлению доверенности в сумме .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований истец Ш.С.М. указал, что (Дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобилей «....» гос.рег.знак (№) под управлением Ш.С.М. и автомобилем «....» гос.рег.знак (№) под управлением С,М.О. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «....» гос.рег.знак (№) С,М.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб. Обратившись в страховую компанию АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещении, страховая компания ответила отказом, в связи с тем, что не представлено поврежденное транспортное средство для осмотра.

В судебном заседании представитель Ш.С.М. по доверенности М.С.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители АО «ГУТА-Страхование», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло (Дата обезличена) по адресу: (адрес), по вине водителя С,М.О., управлявшего автомобилем «....» гос.рег.знак (№), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «....», гос.рег.знак (№), владелец Ш.С.М., были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности владельца автомобиля «....» застрахован по полису ОСАГО в АО «ГУТА-Страхование».

По факту указанного ДТП истец обратился за прямым возмещение убытков в АО «ГУТА-Страхование», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Ш.С.М. на основании страхового полиса ССС (№) (л.д.8), однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направив истцу мотивированный отказ (л.д. 12).

Не согласившись с такими действиями страховщика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «....», Ш.С.М. обратился в экспертное учреждение ООО «....», согласно заключению (№) от (Дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила .... руб., стоимость оценки – .... руб. (л.д. 17-43).

Таким образом, суд считает, что в порядке ст.929 ГК РФ в пользу Ш.С.М. с АО «ГУТА-Страхование» должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере .... руб. .... коп., а также стоимость экспертизы в сумме .... руб.

К требованиям истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд применяет положения п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого по спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» и взыскивает штраф в размере заявленной суммы .... руб. .... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности в сумме .... руб. (л.д. 47).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору поручения (№) от (Дата обезличена) составляет .... руб. (л.д. 54,55). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителей истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ш.С.М. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ш.С.М. с АО «ГУТА-Страхование» страховую выплату в сумме .... руб. .... коп., расходы по составлению калькуляции в сумме .... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме .... руб. .... коп., расходы по оформлению доверенности в сумме .... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Требования Ш.С.М. о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена).