Решение по делу № 1-19/2022 от 25.01.2022

Дело 1-19/2022

УИД 67RS0020-01-2022-000138-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Юлдашева В.Р.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю., представившей удостоверение №404 и ордер № 398 от 01.03.2022,

при секретаре – Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова С. В., <данные изъяты> судимого:

- 15.05.2019 Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Руднянского районного суда Смоленской области от 08.09.2020 и 09.12.2020 испытательный срок Иванову С.В. продлен на 1 месяц по каждому постановлению (судимость не снята и не погашена),

- 15.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 15.05.2019, данный приговор постановлено исполнять самостоятельно (15.12.2020 снят с учета в связи с истечением испытательного срока);

Осужденного 09.10.2020 Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 15.05.2019 и и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.06.2020, данные приговоры постановлено исполнять самостоятельно (судимость не снята и не погашена);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2020 года, около 23 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, у Иванова С. В., находившегося в своем доме, расположенном по адресу: , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух ведер праймера битумного «Технониколь» №01, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в помещении нежилого дома, расположенном по адресу: , принадлежащего Свидетель №1

В эту же ночь, то есть в конце сентября 2020 года, около 01 часа 00 минут, точные дата и время не установлены, Иванов С.В., реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению нежилого , расположенному по адресу: , принадлежащему Свидетель №1, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему, расположенному с восточной стороны дома, где при помощи мускульной силы рук открыл створки окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности тайно похитил два ведра праймера битумного «Технониколь» №01 по цене 3197 рублей за каждое, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6394 рубля. Похищенным имуществом Иванов С.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов С.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении кражи с проникновением в помещение признал полностью и отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что свою вину по факту хищения двух ведер с грунтовкой из нежилого дома по признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проживает по адресу: , один. По соседству с ним расположен нежилой деревянный дом, окрашенный в темно-красный цвет, номер дома не помнит, расположен через дорогу от его дома, территория двора данного дома не огорожена. В середине сентября 2020 года он собирал виноград, который растет рядом с вышеуказанным домом. Около двух лет назад, точную дату не помнит, собственник данного дома разрешил ему собирать там виноград, пояснив, что он тому не нужен. Его имя и фамилию он не помнит, где он сейчас не знает. В тот день, в середине сентября 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время, точное время не помнит, когда он собирал виноград, он через окно этого дома увидел несколько ведер синего цвета, которые находились внутри этого дома, он предположил, что в них краска. После этого он ушел к себе домой. Примерно через неделю после этого, в конце сентября 2020 года, точную дату не помнит, около 23 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: , и ему захотелось употребить спиртное, но денег у него не было, испытывал финансовые трудности. В этот момент он вспомнил про те ведра, как он думал с краской, которые видел в вышеуказанном доме, и решил их украсть, чтобы затем кому-нибудь продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. В ту же ночь, около 01 часа 00 минут, точное время не помнит, он подошел к вышеуказанному дому по , посмотрев на одно из окон, находящееся со стороны улицы, ему показалось, что оно приоткрыто, после чего он решил проникнуть в дом через него. Сразу после этого, убедившись, что на улице никого нет и его никто не видит, он зашел во двор вышеуказанного дома, подошел к окну и увидел деревянную двойную раму, и что наружные створки действительно были приоткрыты. Руками он потянул на себя за наружную часть рамы, после чего она открылась. После этого он руками толкнул внутреннюю часть рамы внутрь дома, она также открылась. Затем он проник в дом через окно. Проникнув в дом, на полу одной из комнат, какой точно не помнит, он увидел несколько ведер синего цвета, сколько точно не помнит, но точно больше двух, объемом 20 килограмм каждое. Подойдя к ним, он взял два ведра и поднес их к окну, затем он взял в руки одно из ведер и выкинул его на улицу через окно, в которое проник он, после этого он взял руками второе ведро и также выкинул его через окно на улицу. После этого он выбрался на улицу тем же путем, как и проник. Закрыл за собой окно и, взяв в каждую руку по ведру синего цвета, отнес их к себе домой по адресу: . Когда он принес их домой, он увидел, что это не краска, а грунтовка. Он все равно решил оставить их себе, что бы потом кому-нибудь продать. После этого он спрятал их у себя дома под полом. Впоследствии он пытался продать эти ведра с грунтовкой, но покупателя так и не нашел, кому точно он предлагал купить эти ведра - уже не помнит.

В середине августа 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время, точное время не помнит, у него в гостях находился его друг Свидетель №2, который проживает в , точный адрес не помнит. В ходе разговора он показал ему ранее похищенные ведра с грунтовкой, который с конца сентября 2020 года хранились у него дома под полом, и предложил тому купить их у него. Свидетель №2 согласился. При этом он (Иванова С.В.) сказал Свидетель №2, что данные ведра с грунтовкой принадлежат ему, о том, что он их украл, он не говорил. После этого Свидетель №2 купил ему спиртное, после чего он передал тому два ведра синего цвета с грунтовкой. Ведра были целые, он их не вскрывал. Он точно не помнит, закрыл ли створки окон, после того, как покинул вышеуказанный дом, так как это было более года назад, возможно закрыл не полотно, предполагает, что окна могли открыться от ветра (л.д. 131-133).

Виновность Иванова С.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает по адресу: . Официально не трудоустроен, работает сам на себя, занимается строительством, его ежемесячный доход около 30 000 рублей. Более года назад, точную дату не помнит, в строительном магазине г.Смоленска он приобрел 4 ведра битумного праймера «Технониколь» для кровли, объемом 20 литров каждое. Стоимостью около 3000 рублей каждое. После того, как он привез данные ведра в г.Рудня, он оставил их на сохранение в доме его знакомой Свидетель №1 Дом нежилой, территория двора не огорожена, дверь запиралась на навесной замок. Он планировал строительство своего дома, в то же время он начал закупать строительный материал, но так как у него нет места, он хранил в вышеуказанном доме по адресу: . 13.10.2021 около 14 часов 00 минут он проезжал мимо вышеуказанного дома, расположенного по адресу: , где хранились вышеуказанные ведра с битумом, в этот момент он заметил, что окно открыто. После этого он позвонил Свидетель №1 и сообщил ей об этом. Так как ключа от дома у него нет, он съездил за ней домой, после вернулся вместе с ней. Она своим ключом открыла дверь, после чего он зашел в дом и обнаружил, что отсутствуют два ведра с битумом. Два других ведра были на месте. В этот момент он понял, что у него украли два ведра с битумным праймером «Технониколь» №01, объемом 20 литров каждое. С оценкой экспертом его похищенного имущества в 6394 рубля согласен. Данная сумма для него значительной не является, поскольку он не испытывает и не испытывал на момент кражи принадлежащего ему праймера финансовых трудностей и имеет возможность приобрести себе два других ведра битумного праймера той же марки (л.д.97-100);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в августе 2020 года она приобрела себе дом по адресу: , закончили оформлять документы только в июле 2021 года. Приобрела она его у ФИО, где он находится в настоящее время ей не известно, от кого-то, от кого не помнит, она слышала, что он проживает в Республике Беларусь. Данный дом они планировали снести и строить на его месте новый дом. На момент покупки и по настоящее время в доме никто не проживал, электричество к дому не подведено, в самом доме частично отсутствуют полы. Для проживания дом не пригоден. Дверь была закрыта на навесной замок, ключи от замка находились у нее. В сентябре 2020 года, точную дату не помнит, к ней обратился ее знакомый Потерпевший №1 и попросил оставить в вышеуказанном доме на сохранение 4 ведра битумного праймера, на что она согласилась. После этого Потерпевший №1 оставил в ее нежилом доме, расположенном по адресу: , 4 ведра битумного праймера «Технониколь» №01, объемом 20 литров каждое. 13.10.2021 в дневное время, точное время не помнит, ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в ее доме по вышеуказанному адресу открыто окно и ему нужно попасть в дом, чтобы проверить, все ли там цело. После этого он приехал за ней на своем автомобиле и они вместе поехали к ее дому по вышеуказанному адресу, где она своим ключом открыла дверь, после чего они зашли в дом и обнаружили, что пропали два ведра битумного праймера, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.112-114);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в середине августа 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время, точное время не помнит, он пришел в гости к своему другу Иванову С., проживающему по адресу: . Находясь у него в доме, он увидел два ведра с грунтовкой, по 20 литров каждое. Иванов С. сказал ему, что это его грунтовка. Так как он (Свидетель №2) делает дома ремонт, он предложил Иванову С.В. отдать эти ведра ему, взамен он предложил купить Иванову С.В. спиртное, на что тот согласился. После этого он принес и отдал спиртное Иванову С., взамен тот передал ему два ведра с грунтовкой, которые он (Свидетель №2) отнес к себе домой, по адресу: . 13.10.2021 к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Ивановым С. в сентябре 2020 года были похищены два ведра синего цвета с битумным праймером «Технониколь» и впоследствии данные ведра Иванов С.В. передал ему. После этого он сказал сотрудникам полиции, что у него действительно есть два ведра битумного праймера «Технониколь», которые он приобрел у Иванова С.В. в обмен на спиртное. После чего добровольно выдал сотрудникам полиции два вышеупомянутых ведра синего цвета, при этом пояснил, что не знал, что данные ведра были краденые. После чего сотрудники полиции опросили его, затем изъяли у него два ведра битумного праймера «Технониколь» (л.д.120-122);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.10.2021, в котором он просит провести проверку по факту кражи двух ведер праймера объемом 20 литров из в период времени с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2021 с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является дом по адресу: . Данный дом деревянный, одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта на навесной замок. Электричество к дому не подведено. В ходе осмотра Свидетель №1 ключом открыла входную дверь. Напольное покрытие в доме полностью отсутствует. Дом не пригоден для проживания. На момент осмотра в зальной комнате в середине комнаты стоят два металлических ведра синего цвета с текстом черного цвета «Праймер-Технониколь». С восточной стороны первое окно слева от пристроенной веранды открыто настежь, стекло в створках не разбито (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2021 с фототаблицей, согласно которого местом осмотра является жилая квартира по адресу: . Данная квартира расположена на первом этаже вышеуказанного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра была закрыта. Слева от входа располагается вход в дальнюю комнату. Слева в данной комнате расположен диван, рядом с которым расположены два металлических ведра синего цвета с черными металлическими крышками, которые на момент осмотра находятся в запечатанном виде, целостность не нарушена. На данных ведрах имеется надпись «Праймер-Технониколь №1 битумный», объемом 20 литров. Данные два ведра изъяты, опечатаны биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и и.о. дознавателя и опечатаны печатью №1 МО МВД России «Руднянский» (л.д.13-18);

- заключением эксперта Смоленской торгово-промышленной палаты № от 15.10.2021, согласно которому стоимость похищенных двух ведер праймера битумного «Технониколь» №1, объемом по 20 литров каждое, на момент совершения преступления, т.е. на сентябрь 2020 г. составляет 6394 рубля 00 копеек. (л.д.28-39);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2021, согласно которому осмотрены два металлических ведра синего цвета с крышками черного цвета. Целостность упаковки не нарушена. На каждом ведре присутствует надпись, выполненная красящим веществом белого цвета: «Праймер Техниколь, №01 битумный, для огрунтовки оснований, 20л» (л.д.103-105);

- выпиской из ЕГРН от 06.08.2021, согласно которой собственником жилого дома по адресу: , на основании договора купли-продажи от 27.07.2021 является Свидетель №1 (л.д.117-119).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Иванова С.В. суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Иванова С.В. суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Иванов С.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные действия подсудимого Иванова С.В. суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Иванов С.В., незаконно проник в дом Свидетель №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два ведра праймера битумного «Технониколь» №01, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 6394 рубля.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данное заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы соблюдены.

С учетом выводов экспертного заключения, а также поведения подсудимого Иванова С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ориентации его в месте, времени и собственной личности, осознания противоправности содеянного, суд приходит к выводу, что имеющееся у Иванова С.В. <данные изъяты> не исключает его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Иванов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова С.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Иванов С.В. совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 15.05.2019 и и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.06.2020, привлекался к административной ответственности (л.д.48-53), в настоящее время <данные изъяты> не состоит (л.д.46), УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно (л.д.47), имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому Иванову С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и не применяет в отношении Иванова С.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В силу п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 15.05.2019 и и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.06.2020 спустя непродолжительное время после вынесения последнего приговора, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, суд находит, что ранее назначенным подсудимому наказанием по приговорам должного результата не достигнуто и Иванов С.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в связи с чем полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения в его отношении правил ст.73 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям, а также принимая во внимание данные о личности и поведении Иванова С.В. во время испытательного срока, который продлялся постановлениями суда от 08.09.2020 и 09.12.2020 в связи с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить Иванову С.В. условное осуждение по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 15.05.2019 и и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.06.2020, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку Иванов С.В. страдает <данные изъяты> суд назначает принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую надлежит исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что 09.10.2020 Иванов С.В. осужден приговором Руднянского районного суда Смоленской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Настоящее преступление совершено Ивановым С.В. в сентябре 2020 года, т.е. до вынесения приговора Руднянским районным судом Смоленской области от 09.10.2020, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 09.10.2020 в отношении Иванова С.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Иванову С. В. условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 15.05.2019 и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.06.2020.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 15.05.2019 и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.06.2020, назначить Иванову С. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Иванову С. В. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение Иванов С.В. обязан следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания Иванову С.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, при этом время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Иванову С.В., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденный самостоятельно следует в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения Иванову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 09.10.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два ведра праймера битумного «Технониколь» №01, возвращенные на предварительном следствии Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.М. Горчакова