Решение по делу № 21-620/2022 от 03.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-620/2022

12-110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«03» ноября 2022 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автомобильно-транспортное предприятие-1» Телепняк Ю.Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автомобильно-транспортное предприятие-1»,

(судья районного суда Александров В.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810536220721070804 от 21 июля 2022 года ООО «АТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа 15 сентября 2022 года постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 21 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО «АТП-1» объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд генеральный директор ООО «АТП-1» Телепняк Ю.Д. просит решение судьи районного суда от 15 сентября 2022 года и постановление должностного лица от 21 июля 2022 года отменить, производство по жалобе прекратить.

В судебном заседании, назначенном на 16 часов 15 минут 25 октября 2022 года, был объявлен перерыв до 14 часов 55 минут 03 ноября 2022 года.

В судебном заседании защитник ООО «АТП-1» Лосев Д.В. доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к ранее поданной жалобе.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линии горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2022 года в 06:57:12 по адресу г. Воронеж, ул. Остужева, д. 15, водитель, управляя транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT 320425 04 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АТП-1», нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, а именно пересек линию указанной дорожной разметки.

Правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Скат-ПП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства,- ООО «АТП-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 21 июля 2022 года и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, мотивировав тем, что не смотря на то, что транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT 320425 04 государственный регистрационный знак № допущено для движения по полосе для маршрутных транспортных средств, Правилами дорожного движения не закреплено каких-либо исключений для запрета маршрутным транспортным средствам нарушать предписания дорожной разметки 1.1, пересекая ее при въезде на такую полосу либо при выезде с нее.

Между тем, с такими выводами судьи применительно к обстоятельствам данного дела согласиться не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, сведений ЕГРЮ, собственником транспортного средства - ПАЗ VECTOR NEXT 320425 04 государственный регистрационный знак № является ООО «Автомобильно-транспортное предприятие-1», которое занимается деятельностью по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT 320425 04 государственный регистрационный знак № в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте совершал вынужденный объезд препятствия – остановившегося транспортного средства со включенной аварийной сигнализацией в полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств не позволяющего продолжить движение по этой полосе.

При совершении указанного маневра транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT 320425 04 государственный регистрационный знак № пересекло горизонтальную разметку 1.1, обозначающую границу полосы для маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, поскольку объезд препятствия, находящегося в полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги был невозможен без пересечения дорожной разметки 1.1, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ООО «АТП-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, выявленного и зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АТП-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Автомобильно-транспортное предприятие-1», прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2022 года и постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810536220721070804 от 21 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Автомобильно-транспортное предприятие-1», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автомобильно-транспортное предприятие-1» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин