Решение по делу № 2-630/2023 от 04.04.2023

№ 2-630/2023 24RS0057-01-2021-000972-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Савицкого А.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

представителя ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия – и.о. руководителя СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Мосенцева В.Н., действующего на основании приказа и доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкий А.С. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савицкий А.С. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее - СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия) и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что он был осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года к 9 годам лишения свободы. В ходе предварительного следствия по уголовному делу 19 августа 2016 года следователем СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении него была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, однако с постановлением о назначении указанной экспертизы истец и его защитник были ознакомлены только 3 сентября 2016 года, вследствие чего были нарушены права и его законные интересы истца, который испытал нравственные страдания, переживания и унижение. Причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении, размер компенсации истец определил в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, а также следователи СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Парфенова Ю.И. и Федыняк Ю.В.

В судебном заседании истец Савицкий А.С., участвующий в порядке ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленных суду письменных возражений на иск, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность причинения истцу морального вреда.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – и.о. руководителя СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Мосенцев В.Н., действующий на основании приказа и доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков следователи СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Парфенова Ю.И. и Федыняк Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле лиц и их представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федераци вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

В силу положений, закрепленных в ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как предусмотрено п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года, Савицкий А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением предусмотренных законом ограничений (уголовное дело №).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 19 августа 2016 года старшим следователем СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Парфеновой Ю.И. в отношении обвиняемого Савицкого А.С. была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, что следует из постановления от 19 августа 2016 года, копия которого предоставлена из материалов уголовного дела по запросу суда.

С указанным постановлением обвиняемый Савицкий А.С. и его защитник Трухина О.Е. были ознакомлены следователем СО по Шарыповскомурайону ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Федыняк Ю.В. только 3 сентября 2016 года, что подтверждается протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 3 сентября 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В силу ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

К моменту ознакомления обвиняемого Савицкого А.С. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы заключение комиссии экспертов от 22 августа 2016 года № было изготовлено и приобщено к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий в результате ознакомления с постановлением следователя с нарушением установленного УПК РФ порядка, истцом не представлено, в материалах гражданского дела такие доказательства отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что при ознакомлении с постановлением от 19 августа 2016 года никаких заявлений и ходатайств от обвиняемого Савицкого А.С. и его защитника не содержит, что следует из протокола ознакомления от 3 сентября 2016 года.

Само заключение экспертов обвиняемый Савицкий А.С. не оспаривал и не оспаривает, ходатайств о назначении по уголовному делу дополнительной либо повторной комплексной амбулаторной либо стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы ни в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ни в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом не заявил, право Савицкого А.С. на защиту нарушено не было, вина Савицкого А.С. в совершении преступления доказана, с квалификацией его преступных действий суд согласился.

При назначении уголовного наказания судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого Савицкого А.С., по указанному уголовному делу судом постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

С учетом приведенных доводов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, при которых в соответствии с требованиями закона взыскивается компенсация морального вреда, а также при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца Савицкого А.С. в результате виновных действий следователей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савицкий А.С. к Российской Федерации в лице Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий: