Решение по делу № 33-7019/2024 от 24.06.2024

    Дело №

    Судья Щеглова Н.Г.

    (дело №;

    54RS0№-19)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., при секретаре судебного заседания Филоненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2024 года гражданское дело по частной жалобе АО «НЗИВ» на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче гражданского дела по иску БСВ, ЗИН, ЛЭД, ЛВФ, ПНН, РАГ к АО «Новосибирский завод искусственного волокна» об исполнении лицензионного договора на использование изобретения по патенту №, по подсудности в Новосибирский областной суд,

У С Т А Н О В И Л А:

В Искитимский районный суд обратились с уточненным иском БСВ, ЗИН, ЛЭД, ЛВФ, ПНН, РАГ к АО «Новосибирский завод искусственного волокна» об исполнении лицензионного договора на использование изобретения по патенту №. Просят обязать АО «НЗИВ» установить размер задолженности Ответчика перед Истцами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неисключительной лицензии об использовании изобретения по патенту № за продукцию, отгруженную по всем контрактам в 2022-2023 годах; взыскать с АО «НЗИВ» в пользу Истцов авторское вознаграждение в сумме 148 545 долларов за изготовление продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов по контракту ГК №...6011 от 20.07.2022г, Выплату произвести в рублёвом эквиваленте по курсу доллара на день перечисления с перечислением их на расчётные счета Лицензиаров, а именно: БСВ, ЗИН, ЛВФ, ПНН, РАГ по 24749,26 доллара каждому; ЛЭД- 24 762,45 доллара.

Взыскать с АО «НЗИВ» пеню за несвоевременную выплату вознаграждения по договору не исключительной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и доводы изложены в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Новосибирский областной суд, поскольку при рассмотрении данного дела имеются сведения, составляющие государственную тайну.

<адрес> в ответчика о передаче гражданского дела по иску БСВ, ЗИН, ЛЭД, ЛВФ, ПНН, РАГ к АО «Новосибирский завод искусственного волокна» об исполнении лицензионного договора на использование изобретения по патенту № по подсудности в Новосибирский областной суд.

С указанным определением не согласился ответчик АО «НЗИВ», подав частную жалобу, в которой изложена просьба определение суда первой инстанции отменить, разрешить ходатайство по существу, передать дело в Новосибирский областной суд в качестве суда первой инстанции для рассмотрения в закрытом судебном заседании.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом деле содержатся сведения, составляющие государственную тайну об объемах производства или реализации в денежном выражении оборонной продукции, в том числе поставляемой по государственному оборонному заказу. В связи с проведением специальной военной операции разглашение данных сведений может повлечь причинение вреда интересам Российской Федерации, а также лицам, исполняющим государственные оборонные заказы.

«Перечень сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденный приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №С с грифом «Секретно» ответчик вправе представить в закрытое судебное заседание только в установленном законом «О государственной тайне» порядке.

Государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеют гриф «ДСП».

На основании «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденного приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №С АО «НЗИВ» подготовило контррасчет (исх. №с от ДД.ММ.ГГГГ), который имеет гриф «Секретно». АО «НЗИВ» вправе предоставить контррасчет в закрытое судебное заседание только в установленном законом «О государственной тайне» порядке.

При этом, одно из требований истцов в заявлении - обязать АО НЗИВ» предоставить информацию о количестве единиц произведенной продукции в 2022 и 2023 годах.

В ходе рассмотрения данного спора может быть разглашена информация содержащая сведения о государственной тайне, что может повлечь нарушение национальных интересов, а также законных прав ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

На основании статьи 8 данного Федерального закона устанавливается три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных    сведений:    «особой    важности»,    «совершенно секретно» и «секретно».

Таким образом, областным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела, если материалы, подлежащие исследованию судом в целях установления     юридически значимых     обстоятельств, содержат сведения, отнесенные к государственной тайне с присвоением грифа секретности.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ, которой предусмотрено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о выплате вознаграждения за использование изобретения по патенту №, в рамках заключенного между истцами и ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неисключительной лицензии об использовании изобретения по патенту №.

Как установлено судом первой инстанции, между истцами, как авторами изобретения по патенту № «Боевая часть и устройство ее доставки к цели», и АО «НЗИВ» был заключен договор на право использования изобретения по патенту.

Истцы в обоснование исковых требований, представили расчет взыскиваемых сумм.

Исходя из заявленных истцами требований, суть спора в определении размера вознаграждения по договору № неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ за 2022-2023 годы.

Согласно пункту 4.6. вышеуказанного договора, Лицензиат обязуется информировать Лицензиара о количестве единиц произведенной продукции по лицензии в соответствии с заключенными контрактами.

Порядок выплаты вознаграждения регламентирован пунктом 5 договора.

Из материалов дела и сути предъявленного иска следует, что необходимости исследования в ходе его рассмотрения сведений, составляющих государственную тайну, не имеется, поскольку из договора № неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело не может быть квалифицировано, как связанное с государственной тайной, поскольку информация о количестве единиц произведенной продукции по лицензии в соответствии с заключенными контрактами и порядок выплаты вознаграждения не раскрывают сведения, составляющие государственную тайну. Для выплаты вознаграждения сведения, составляющие государственную тайну, ответчиком истцу не предоставляются.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленные исковые требования не относятся к правоотношениям, связанным с государственной тайной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Новосибирский областной суд.

Доводы ответчика, приведенные в частной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным,                    каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований, их правового и фактического обоснования эти требования могут быть разрешены судом без исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «НЗИВ» - без удовлетворения.

    Председательствующий