Решение от 07.09.2023 по делу № 33-7234/2023 от 15.06.2023

Судья Зюкова О.А.                                           Дело №

Докладчик Кузовкова И.С.                  Дело №

               УИД 54RS0№-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего            Коваленко В.В.,

    Судей                             Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

        при секретаре                            Лымаренко О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшенина Е. Н. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МК Скорость Ф. к Меньшенину Е. Н. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Меньшенина Е. Н. к ООО МК Скорость Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения М. Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО МК Скорость Ф. обратилось в    Бердский городской суд <адрес> с иском к М. Е.Н. о взыскании долга по договору займа, представитель просил суд взыскать с ответчика сумму займа с учетом процентов за пользование займом в размере 55 125,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1853,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК Скорость Ф. и М. Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 36 750,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства выданы ответчику. В установленный срок сумма займа не возращена, уплата процентов не осуществлена.

М. Е.Н. предъявлены встречные исковые требования к ООО МК Скорость Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 14 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 925 рублей, проценты в сумме 6 821,22 рублей, почтовые расходы в сумме 282,34 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что факт заключения договора займа истцом не отрицается. Однако, из предоставленной суммы займа было удержано 6 750 рублей - за страховой сертификат. Фактически по договору займа получено было 30 000 рублей.

Одновременно, с договором займа истцом был заключен договор страхования, по которому в результате заболевания застрахованному лицу выплачивается страховая сумма.

Поскольку в период действия договора займа истец находился на листке нетрудоспособности, им были предоставлены копии листов нетрудоспособности займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу МК внесена сумма займа 36 750 рублей.

Полагает, что за период нахождения на больничном листе, истцу подлежала выплате страховая сумма в размере 14 500 рублей. Утверждение истца о задолженности по договору займа не соответствует действительности, поскольку общая сумма, уплаченная МК Скорость Ф. – 36750 + 6750 = 43500 рублей, которые были выведены из оборота, и являются суммой неосновательного обогащения. Считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых составляет 6821,22 рублей.

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МК Скорость Ф. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать в пользу ООО МК Скорость Ф. с Меньшенина Е. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 125,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853,75 рублей, всего 56 978.75 рублей.

В удовлетворении встречных требований Меньшенина Е. Н. к ООО МК Скорость Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

С данным решением не согласился истец по встречному иску - М. Е.Н., в апелляционной жалобе просит решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО МК Скорость Ф. в полном размере.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.

Обращает внимание о том, что ответчиком все обязательства перед ООО МК Скорость Ф. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО МК Скорость Ф. проигнорированы заявления ответчика о наступлении страхового случая.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М. Е.Н. и ООО МК Скорость Ф. заключён договор микрозайма № на сумму 36750 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % за каждый день пользования Микрозаймом (365,000% годовых) (л.д.10-15). Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с графиком к договору займа заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 58 249,19 года ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Факт предоставления М. Е.Н. денежных средств в сумме 36750 рублей объективно подтвержден допустимым и относимым доказательством (расходно-кассовый ордер) (л.д.9).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору,    признал наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 55 125,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с М. Е.Н. в пользу ООО МК Скорость Ф. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 853,75 рублей.

Разрешая заявленные М. Е.Н. встречные исковые требования о взыскании с ООО МК Скорость Ф. денежных средств в размере 14500 рублей-сумма полагающейся страховки за время нетрудоспособности при наступлении страхового случая, расходы по госпошлине в сумме 1925 рублей, проценты в сумме 6821,22 рублей, почтовые расходы в сумме 282,34 рублей, а всего 23 528,56 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих заключение между М. Е.Н. и ООО МК Скорость Ф. каких-либо иных договоров, кроме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, помимо этого, отсутствуют доказательства того, что договор страхования (страховой сертификат) заключался в рамках действия договора займа с МК Скорость Ф. М. Е.Н., в связи с чем, в иске М. Е.Н. отказал в полном объеме.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению договора потребительского займа и уплате процентов, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и процентов за пользование суммой займом правомерны.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, условий договора, обстоятельств исполнения договора, суд пришел к правильному выводу, что платеж, произведенный ответчиком в пользу истца в сумме 36 750 рублей, не покрывает сумму основного долга, а является по своей правовой природе уплатой договорных процентов.

Данные обстоятельства подтверждены расчетами ( л.д.107-111 том 1).

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципа состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о непризнании заявленного события страховым случаем, отмены состоявшегося судебного постановления не влекут в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования. При этом п. 1 вышеуказанной статьи предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Из материалов дела следует, что стороны такую обязанность исполнили, достигнув соглашения относительно условия о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции к материалам дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ приобщены новые доказательства.

- Договор № добровольного комплексного коллективного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит Страхование» и ИП Колесниковым В.С., по которому ООО « Хоум Кредит Страхование» выступает страховщиком, страхователем – ИП Колесников В.С., участником программы – дееспособное физическое лицо, давшее согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц;

- Дополнительные соглашения к указанному договору;

- Правила добровольного страхования от болезней договору ООО « Хоум Кредит Страхование», утв. ДД.ММ.ГГГГ;

- Правила страхования от несчастных случаев и болезней СПАО « РЕСО-Гарантия», утв. ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ СПАО « РЕСО-Гарантия», подтверждающий то, что М. Е.Н. являлся застрахованным по коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованный не обращался в страховую компанию, страховая выплата не производилась. Возможность признания случая страховым возможна только после предоставления застрахованным пакета документов в страховую компанию, согласно Правил страхования;

- ответ директора ООО «ПГС-К» о том, что Меньшинин Е.Н. являлся работником ООО « ПГС-К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии несчастные случае на производстве, в том числе с участием работника Меньшинина Е.Н. не происходили и не зарегистрированы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный работник был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░