Решение по делу № 5-359/2022 от 15.02.2022

Дело № 5 – 359/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 6 мая 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                       11 мая 2022 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Старцева Т.В.,

при помощнике судьи Коломиец Н.А.,

с участием защитника ИП Х по доверенности С

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х Аллахверди оглы, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ИП Х, осуществляя основную деятельность по оптовой торговле соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками, не организовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям сотрудникам предприятия, подлежащим обязательной вакцинации против (COVID 19) в соответствии в пунктов 1.1 Постановления, с охватом не менее 80% от списочного состава коллектива с учетом переболевших COVID 19 граждан не более 6 месяцев назад, чем нарушил п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 N 206.

ИП Х в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, по адресу указанному в протоколе, направлялось судебное извещение о дне рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Х надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, судом предприняты все меры для извещения Х, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Х по доверенности С. в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила о том, что обязанность по проведению вакцинации на предприятии у ИП Х отсутствовала, поскольку ИП Х осуществляется в качестве основного вида деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность по торговле оптовой соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками не ведется, и данная запись является устаревшей. Также ИП Х были проведены все мероприятия по обеспечению возможности провести вакцинацию, однако заставить работников вакцинироваться ИП Х возможности не имеет. Также указала о том, что повторное предписание ИП Х исполнено, сотрудники вакцинированы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности А на привлечении ИП Х настаивала, пояснила о том, что в ходе проведения документарной проверки был обнаружен факт не выполнения ИП Х Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям». Ранее в своих объяснениях ИП Х не указывал о том, что деятельность по ведению оптовой торговли не ведется. Наличие на предприятии таких работников как водители, грузчики, также подтверждает ведение оптовой торговли, как основной деятельности, осуществление деятельности по автомобильным грузовым перевозкам. Кроме того, при получении предписания ИП Х не указывал на осуществление деятельности по автомобильным перевозкам. Напротив, из всех информационных сайтов, также следует то, что ИП Х осуществляется деятельность именно по ведению торговли.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 вышеназванного нормативного правового акта индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила) устанавливаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний (абзац 10 статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу положений ст. 35 Федерального закона N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (2019-nCoV) включена в указанный перечень.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 N 206 /в редакции от 25.10.2021 года/ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» предусмотрено, что руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Пермского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления: руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Пермского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления: в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом граждан, переболевших COVID-19 не более 6 месяцев назад.

В силу положений п. 1.1 вышеуказанного Постановления, предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли…

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП Х является торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х организовано прохождение вакцинации от короновирусной инфекции работниками, в том числе оформленными по договорам оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> принято решение № о проведении внеплановой документарной проверки ИП Х

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Х не выполнен п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», а именно не организовано проведение профилактических прививок против COVID – 19 всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом граждан, переболевших COVID – 19 не более 6 месяцев назад.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Х вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

При таких обстоятельствах, вина ИП Х в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; списком сотрудников; информацией по организации проведения иммунизации работников против короновирусной инфекции; справкой о вакцинированных.

Указанное нарушение допущено в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы защиты о том, что ИП Х деятельность по торговле не осуществляется, основным видом деятельности являются грузоперевозки, что подтверждается штатной численностью, согласно которой основными работниками являются водители и грузчики, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ЕГРИП основным видом деятельности ИП Х является торговля. В своих возражениях на протокол об административном правонарушении ИП Х указывал о том, что «в календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям в числе категорий граждан, подлежащих вакцинации от короновирусной инфекции, работники торговли не упомянуты». При этом в своих возражениях ИП Х не указывает на ведение им, как основного вида деятельности - грузоперевозки.

В силу чего, доказательств не ведения ИП Х деятельности в сфере торговли, стороной защиты не представлено.

При указанных обстоятельствах, действия ИП Х подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, характер допущенного правонарушения, а также то, что впоследствии нарушение было устранено, считаю, что указанные обстоятельства носят исключительный характер, в связи с чем возможно применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя Х Аллахверди оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                      Т.В. Старцева

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>