Решение по делу № 8Г-13376/2023 [88-14433/2023] от 11.07.2023

№ 88-14433/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                       15.08.2023

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Кравченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Кравченко Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 15.02.2023, апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17.05.2023,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Кравченко Д.С. о взыскании долга по договору займа, расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 13.01.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Судом взыскана с Кравченко Д.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

12.01.2023 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 13.01.2021 (резолютивная часть), с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 15.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции Кравченко Д.С. отказано.

Апелляционным определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17.05.2023 определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Кравченко Д.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кравченко Д.С. просит отменить принятые судебные акты. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение повестки, решения суда. Отмечает, что в почтовом уведомлении он не расписывался.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судами установлено, что решением мирового судьи от 13.01.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Судом взыскана с Кравченко Д.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Согласно материалам дела адресом ответчика является – <данные изъяты> (л.д. 37).

Копия решения (резолютивная часть) направлена ответчику 18.01.2021 по адресу: <данные изъяты>, присвоен трек-номер 19.01.2021.

Согласно почтовому идентификатору № <данные изъяты> судебная корреспонденция получена Кравченко Д.С. 30.01.2021 (л.д. 49).

12.01.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 15.02.2023 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, причины его пропуска не признаны мировым судьей уважительными.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, также не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Так, правомерно отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок заявителем пропущен, причины пропуска срока не признаны судом уважительными, поскольку обжалуемый судебный акт был направлен судом по надлежащему адресу ответчика своевременно, был получен ответчиком 30.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д. 49).

Обстоятельств, объективно указывающих на невозможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, с учетом наличия сведений о получении ответчиком решения мирового судьи, Кравченко Д.С. не приведено.

При рассмотрении ходатайства по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока нормы процессуального права судами не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 15.02.2023, апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Судья