Решение по делу № 2-1540/2020 от 22.04.2020

Дело № 2 - 1540/20

УИД: 36RS0006-01-2020-001435-72

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием истца Михайлова А.А., представителя истца по ордеру Кулакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Андрея Александровича к ООО «Иншуранс Авто» о расторжении договора от 09.12.2019; взыскании стоимости услуги в размере 31 000,00 руб., взыскании неустойки в размере 31 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа,

установил:

Михайлов А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Иншуранс Авто», с учетом уточнения просил о расторжении договора от 09.12.2019; взыскании стоимости услуги в размере 31 000,00 руб., взыскании неустойки в размере 31 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа.

В обоснование требований указывал, что 08.12.2019 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 621/2010-0157152 на сумму 1457668,20 руб. на покупку автомобиля марки № в офисе ООО «У Сервис +». В договоре содержалось условие, что часть кредита в размере 144736,00 руб. направляется на оплату услуги «Помощь на дороге». 12.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате названных денежных средств и отказе от данной услуги, однако требование удовлетворено не было.

Впоследствии истцу возвращены денежные средства в размере 98736,00 руб., денежные средства в размере 31000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец полагает свое право нарушенным действиями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Михайлов А.А., представитель истца по ордеру Кулаков И.Н. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Иншуранс Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 08.12.2019 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 621/2010-0157152 на сумму 1457668,20 руб. на покупку автомобиля марки № у ООО «У Сервис +».

Согласно п. 25 кредитного договора, стоимость автомобиля составляет 1085500,00 руб., 35020,00 руб. уплачивается ООО «Иншуранс Авто» по договору страхования транспортного средства, 144736,00 руб. направляется ООО «Иншуранс Авто» в счет оплаты услуги «Помощь на дороге», 192412,20 руб. подлежит уплате ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика (л.д. 7-10, т. 1).

Платежным поручением № от 09.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) перечислил ответчику 144736,00 руб. (л.д. 121, т. 1).

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) об уточнении назначения платежа от 05.08.2020 назначением платежа по платежному поручению № от 09.12.2019 на сумму 144736,00 руб. является: «Михайлов оплата по договору GAP № 0760W/215/G15959/9, сублицензионному договору № Н201912 от 08.12.2019 и за услугу «Помощи на дорогах» (л.д. 122, т. 1).

Из письменных возражений и приложенных стороной ответчика копий платежного поручения № от 09.12.2019, письма Банка ВТБ (ПАО) об уточнении назначения платежа от 05.08.2020, полиса страхования, агентского договора № 136/Ф/11 от 20.12.2011, сублицензионного договора № 02631201912 от 08.12.2019, договора агентирования № AST/30112017-7 от 30.11.2017, платежного поручения № от 02.03.2020 и акта разногласий № 3 от 27.02.2020, оферты договора ООО «Все эвакуаторы», сертификата и карты ООО «Все эвакуаторы», агентского договора, судом установлено, что сумма в размере 144736,00 руб. включает в себя:

- Оплату по договору страхования, заключенному между истцом и АО «АльфаСтрахование», в размере 98736,00 руб., что подтверждается полисом страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № № (л.д. 123, т. 1).

Денежные средства в размере 98736,00 руб. были возвращены истцу, что в судебном заседании не оспаривалось.

- Оплату по сублицензионному договору № 02631201912 от 08.12.2019, заключенному между истцом и ООО «Агентство страховых технологий», в размере 15000,00 руб.

Указанная сумма была переведена на счет ответчика как агента, действующего на основании договора агентирования № AST/30112017-7 от 30.11.2017, согласно п. 3.1. которого в соответствии с условиями настоящего Договора Агент от своего имени осуществляет юридические и/или иные фактические действия по заключению с Клиентами Сервисных договоров, права и обязанности, из которых возникают непосредственно у Принципала, а Принципал оплачивает указанные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 132-138, т. 1).

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. ответчиком также были возвращены истцу, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из письменных возражений ответчика денежная сумма в размере 31000,00 руб., является оплатой услуги «Помощь на дороге», которая истцу добровольно возвращена не была.

Как установлено судом и подтверждается вышеназванными материалами дела, денежная сумма 31000,00 руб. являлась составляющей суммы в размере 144736,00 руб., перечисленной платежным поручением № от 09.12.2019 от Михайлова А.А. на счет ООО «Иншуранс Авто» (л.д.183).

08.12.2019 ответчиком истцу оформлена электронная карта «№, сроком действия 1 год, включающая комплекс услуг: поддержка клиента 8-800 (24ч/ 365 дн), техпомощь для автомобиля, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ, эвакуация автомобиля при срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС, аварийный комиссар, сбор справок, автоконсьерж в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, техническая консультация, справка гидрометцентра, откапывание машины из снега, очистка стекол, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке / ДТП, подменный автомобиль при поломке/ ДТП (1 раз в год), трезвый водитель (1 раз в год), число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия – город +-50 км. (л.д. 31, т. 2).

Согласно представленной стороной ответчика оферте договора в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» от 02.12.2019, настоящая оферта договора является официальным предложением ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» в адрес любого физического или юридического лица заключить договор на условиях и в порядке, установленном договором (л.д.208-225,т.1).

В соответствии с п. 3.1. оферты договора, в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» от 02.12.2019 договор считается заключенным с момента законного приобретения и оплаты Карты в офисах Компании или её партнеров.

…Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров.

Сумма вносится в кассу компании и\или партнеров компании наличными деньками и/или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании при заключении договора.

При заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно. (п.п.5.1-5.3).

Досрочное расторжение договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России (п.6.9).

Конкретных положений, предусматривающих порядок возврата денежных средств, уплаченных по договору при отказе клиента от услуг по договору, указанный договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 779, 782, 429.4 Гражданского кодекса РФ, а также положениями норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает, что договор оферты в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» от 02.12.2019, является фактически договором возмездного оказания услуг и содержит признаки абонентского договора. Условия договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор N 26062018 от 26.06.2018, заключенный между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Иншуранс Авто», согласно которому принципал (ООО «Все эвакуаторы») поручает, а агент (ООО «Иншуранс Авто») обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом; карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 агентского договора, за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения агентом своих функций по реализации карт пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете о реализованных картах на основании данных, указанных в Приложении №1 к настоящему договору и количества отгруженных Агентом пользователям Карт (л.д. 32-40, т. 2).

Вознаграждение агента за выполнение поручения по настоящему договору составляет вознаграждение в виде разницы между суммой сделки, полученной за реализацию карт от третьих лиц и суммой, указанной в Приложении №1 к настоящему договору. Причитающаяся Агенту сумма вознаграждения удерживается из сумм, уплачиваемых третьими лицами за приобретенные ими Картами Принципала, а отпускная стоимость Карт оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Отчета о реализованных картах (Приложение №2) (п. 4.2).

Представленный в материалы дела Агентский договор от 26.06.2018 содержит определенные условия об агентском вознаграждении, порядке его оплаты и оказании агентских услуг по продаже пользователям карты «Техническая помощь на дороге» при реализации собственной продукции, однако, данный договор не содержит конкретных положений о сроках и порядке перечисления полученных денежных средств по итогам реализации карт.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Ответчиком ООО «Иншуранс Авто» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по перечислению полученных от истца денежных средств в размере 31000,00 руб. (либо в ином размере) в ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» в счет оплаты за оформление электронной карты №

Учитывая, что истец 12.12.2019 направил ответчику заявление об отказе от сервисной услуги «Помощь на дороге» с требованием возврата уплаченной суммы, в связи с тем, что он не пользовался правами, предоставленными ему договором, а исполнитель при этом не понес фактических расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии как фактических, так и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 31 000 руб., полученных на основании агентского договора от 26.06.2018 в счет оплаты за оформление электронной карты «№

По мнению суда, вопрос о восстановлении нарушенных прав Михайлова А.А. в данном случае не может быть поставлен в зависимость от правоотношений ООО «Иншуранс Авто» с ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ», возникающих по расчетам в рамках агентского договора от 26.06.2018.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в установленный законом срок указанная сумма не была выплачена истцу, с ответчика ООО «Иншуранс Авто» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая судом за период с 26.12.2019 (последний день на удовлетворение требований истца) до 20.04.2020 (дата обращения в суд с иском), что составит 31000,00 руб. (31 000 x 116 x 1%=35960 руб., уменьшена истцом добровольно до 31000,00 руб.). Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание последствия нарушенного права истца в совокупности с принципом необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд считает целесообразным снизить размер названной неустойки до разумного предела в размере 15000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ по вышеприведенным доводам, суд взыскивает с ответчика ООО «Иншуранс Авто» в пользу истца штраф в размере 15000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Иншуранс Авто» прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которой с учетом принципа разумности, а также принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, оценивается судебной коллегией в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 580,00 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (31000+15 000 – 20001) ?3% + 800, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 1 880,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Иншуранс Авто» в пользу Михайлова Андрея Александровича оплату стоимости услуги «Помощь на дороге» в размере 31 000,00 руб., неустойку в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Иншуранс Авто» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 880,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2020 года.