Решение по делу № 2-881/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-881/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Бауэр О.В

с участием представителя истца Бельской Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Шиндякину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее- ООО ...) обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу ... (далее- САО ...) о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, к Шиндякину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер №, принадлежащего Шиндякину В.Ю. и под его управлением, автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ООО ... под управлением Б., автомобиля ..., госномер № под управлением Зайцева В.А. Виновным в ДТП признан водитель Шиндякин В.Ю. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО ..., ответственность владельца автомобиля ..., госномер № застрахована в Страховой группе .... ООО ... обратилось в САО ... с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было выплачено ... рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей), однако данной суммы для восстановления автомобиля не достаточно. Согласно отчету ООО ... рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Таким образом, с САО ..., исходя из лимита страховой суммы ... рублей, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, оставшаяся сумма ... рублей подлежит взысканию с Шиндякина В.Ю.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Зайцев В.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бельская Т.А. представила заявление об отказе от исковых требований к САО ... о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.Увеличила исковые требования в части взыскания денежных средств с Шиндякина В.Ю., просила взыскать с Шиндякина В.Ю. в пользу ООО ... в счет возмещения ущерба ... рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ... к страховому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, к Шиндякину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований к страховому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Бельская Т.А. в судебном заседании исковые требования к Шиндякину В.Ю. с учетом увеличения поддержала.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер №, принадлежащего Шиндякину В.Ю. и под его управлением, автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ООО ... и под управлением Б., автомобиля ..., № под управлением Зайцева В.А. Виновным в ДТП признан водитель Шиндякин В.Ю., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Зайцева В.А., Б., Шиндякина В.Ю.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., госномер № застрахован в САО ... по полису № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в САО ... за выплатой страхового возмещения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей). Поскольку пострадавшими в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлись ООО ... и Зайцев В.А., то Зайцеву В.А. также было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.147), всего выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, т.е. свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика САО ... исполнило в полном объеме.

Согласно отчету ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, принадлежащего ООО ..., с учетом износа на дату ДТП составляет ... рублей.

Разница между размером ущерба и выплаченной САО ... суммой страхового возмещения составляет ... рублей.

Следовательно, обязанность по возмещению непокрытого страховой выплатой ущерба должна быть возложена на ответчика Шиндякина В.Ю., как на владельца транспортного средства – виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска ... рублей размер государственной пошлины составляет ... рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.

Взыскать с Шиндякина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать Шиндякина В.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Председательствующий:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.