Решение по делу № 33а-917/2017 от 15.02.2017

Дело № 33а-917/2017                         Председательствующий в первой

Категория 021а                      инстанции Богаевская Т.С.                                       докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                      Волотовой А.В.

при участии:

административного истца Пономаревой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Н.В. к начальнику ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, заинтересованные лица – УФССП России по г. Севастополю, Пономарев Ю.А. о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе Пономаревой Н.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия                 

                 УСТАНОВИЛА:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к начальнику ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Гунькиной О.В. о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество.

В обоснование заявления ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть проверено в порядке подчиненности лишь на основании жалобы стороны исполнительного производства; в обжалуемом постановлении не указано лицо, обратившееся с жалобой, краткое содержание жалобы, не указан номер исполнительного производства и номер постановления, что не соответствует требованиям ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Более того, должником Пономаревым Ю.А. в судебном порядке обжалуется постановление ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 28.09.2015 года, что исключает его отмену должностным лицом службы судебных приставов.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Пономаревой Н.В. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и принятие нового об удовлетворении иска.

    Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которое выразилось в невыяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и положениям Закона №229; неверном применении норм абз. 9 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Апеллянт указывает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отмены постановления, которое являлось предметом судебного рассмотрения в силу п.4 ч.1 ст.125 Закона №229 и было отменено; истица была лишена права участия в принятии решения.

В судебном заседании административный истец, ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

    Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава-исполнителя, обжалуемое постановление от 31.10.2016 года вынесено в пределах полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая на такое.

Абзацем 10 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Из материалов дела усматривается, что 13.10.2016 года постановлением начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Нахимовского ОСП Гунькиной О.В. отменено постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 28.09.2015 года №, №, а именно на <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты> долю незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно данному постановлению, постановление от 28.09.2015 г. о проведении государственной регистрации прав собственности на взыскателя вынесено с нарушением предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229, поскольку не учтены положения Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя».

    Как указывает апеллянт, не оспаривает административный ответчик, постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 28.09.2015 года №, №, было обжаловано Пономаревым Ю.А. в Нахимовский районный суд в порядке административного судопроизводства. По делу принят судебный акт о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, которое вступило в законную силу.

    В своих пояснениях представитель административного ответчика указывает, что наличие судебного акта явилось основанием для принятия оспариваемого постановления.

    Анализ законодательных норм и установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пономаревой Н.В., поскольку оспариваемым постановлением, наряду с имеющимся судебным актом об отмене одного и того же постановления, ее права не нарушены.

    Ссылка апеллянта на неприменение судом первой инстанции положений ч.1 ст.24 и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной ввиду неверного толкования административным истцом данных законоположений, о чем верно указал в своем решении суд первой инстанции.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу, указав, что отсутствие номера исполнительного производства как и номера отмененного постановления правового значения для спора не имеют ввиду наличия возможности идентифицировать данные документы по отношению к исполнительному производству, при этом, недостатки, на которые указывает административный истец, сами по себе не свидетельствует о нарушении ее прав.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование материальных норм и переоценку доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: