Решение по делу № 2-171/2018 от 04.12.2017

в„–2-171/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2018 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                                           Р‘отовой Рњ.Р’.,

РїСЂРё секретаре:                                                             Р’алинуровой Рљ.Р’.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шмидт Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Парковый-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                  РЈСЃС‚ановил:

         РЁРјРёРґС‚ Р•.Рњ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Проект Парковый-1В» Рѕ взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Р’ обоснование указано, что 28.03.2016 РіРѕРґР° между ответчиком Рё РћРћРћ «Проект парковый-1В» РІ лице РћРћРћ Агентство недвижимости «Серебряный ключ», РІ лице директора Р•.РЎ.Рђ., действующего РЅР° основании Агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° НОМЕР РѕС‚ 02.10.2015 РіРѕРґР°, заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ долевого участия РІ строительстве жилого РґРѕРјР° НОМЕР РіРґРµ объектом является квартира АДРЕС. Р’ соответствии СЃ Рї. 3.4 указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составляет 730 000,00 рублей, РёР· которых 715 400 рублей - финансирование работ застройщика РЅР° строительство объект, 14 600,00 рублей - оплата услуг застройщика. Р’ соответствии СЃ Рї. 3.3 указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участник перечисляет застройщику денежные средства РЅР° долевое строительство жилого РґРѕРјР° (квартиры), Р° Застройщик передает участнику РІ собственность квартиру РІ СЃСЂРѕРє СЃ 11.01.2017 РіРѕРґР° РїРѕ 11.04.2017 РіРѕРґР°. Истец полностью произвел оплату денежных средств РІ размере 730 000,00 рублей, ответчик принятое обязательство РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ передаче объекта РЅРµ позднее 11.04.2017 РіРѕРґР°, РЅРµ исполнил. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика 90 739,00 рублей неустойку, 20 000,00 рублей моральный вред, штраф.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнении представил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. В отношении расходов на представителя просит их уменьшить с учетом разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства )обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного дома и (или)иного объектанедвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевогостроительства объект долевогостроительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевогостроительства, которым застройщик обязан передать объекты долевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевогостроительства застройщик уплачивает участнику долевогостроительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевогостроительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевогостроительства.

Судом установлено, что 28.03.2016 года между ООО «Проект Парковый-1» в лице ООО Агентство недвижимости «Серебряный ключ» в лице директора Е.С.А. и Шмидт Е.М. заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома, где объектом долевого участия строительства выступает однокомнатная квартира НОМЕР, находящаяся 2 этаже в первом подъезде жилого многоквартирного дома, расположенном по адресу: АДРЕС. Срок передачи объекта не позднее 11.04.2017 (пункт 3.2 указанного договора (л.д. 7-11).

          Р’ судебном заседании установлено, что указанная квартира истцу РґРѕ настоящего времени РЅРµ передана.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевогостроительства объекта долевогостроительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевогостроительства ), - с другой.

          РўР°Рє СЃСЂРѕРє нарушения исполнения обязательств СЃРѕ стороны ответчика имеет место СЃ 12.04.2017 РіРѕРґР° РїРѕ 27.11.2017 РіРѕРґР°, неустойка, Р·Р° нарушение обязательства составит 92345рублей (730 000,00 рублей С… 230 дней С… 8,25% С… 1/300)С…2).

          Р˜Р· отзыва ответчика следует, что РѕРЅ СЃ требованиями РЅРµ согласен, поскольку Рѕ переносе СЃСЂРѕРєРѕРІ строительства РІ адрес истца были направлены уведомления, взыскание неустойки может неблагоприятно отразиться РЅР° сроках строительства, привести Рє злоупотреблению правами РІ будущем, наступлении РґРІРѕР№РЅРѕР№ ответственности застройщика Рё неосновательному обогащению истца. Также ходатайствует Рѕ применении СЃС‚.333 ГК Р Р¤ снижении размера неустойки, штрафа СЃ учетом принципа разумности Рё справедливости, Р° также уменьшении компенсации морального вреда РґРѕ 1000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом с учетом этих обстоятельств. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в решении суда.

В обоснование снижения размера неустойки ответчик в своих пояснениях указывает на то, что на нарушение срока повлияли длительное оформление документов по подключению к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, что также нашло отражение в уведомлениях о переносе срока строительства (л.д.42). Просит суд учесть несоразмерность неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

           РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, СЃСѓРґ пришел Рє выводу, что СЃ учетом требований вышеуказанных РЅРѕСЂРј законодательства, РІ целях восстановления баланса между применяемой Рє нарушителю мерой ответственности Рё оценкой действительного размера ущерба, учитывая незначительное нарушение СЃСЂРѕРєР° застройщиком РїРѕ исполнению договорных обязательств перед истцом, следует уменьшить размер заявленной неустойки Рё взыскать СЃ ответчика ее СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 40000 рублей. Данную СЃСѓРјРјСѓ СЃСѓРґ находит разумной Рё обоснованной.       

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 9 статьи 4 Федерального закона РѕС‚ 30 декабря 2004 Рі. N 214-ФЗ "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" Рє отношениям, вытекающим РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ защите прав потребителей РІ части, РЅРµ урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истцу надлежит отказать.

Сумма штрафа, предусмотренная законодательством за нарушение требований потребителя, также подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ и взысканию с ответчика в разумных пределах, определенных судом, то есть 10000 рублей. В остальной части требований истцу надлежит отказать. Суд считает взыскиваемую сумму штрафа разумной и обоснованной, соответствующей балансу интересов обеих сторон.

                    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.103 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину РІ размере 1700 рублей.

      РЎС‚РѕСЂРѕРЅРµ, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах (СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, одно судебное заседание, требования разумности и справедливости, наличие доказательств оплаченных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, что находит разумным пределом. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ-

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект парковый-1» (ООО «Проект Парковый-1») в пользу Шмидт Е.М. неустойку 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1 000,00 рублей, штраф 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Парковый-1» (ООО «Проект Парковый-1») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                            Р‘отова Рњ.Р’.