Решение от 29.07.2020 по делу № 2-2613/2020 от 08.07.2020

55RS0003-01-2020-003778-02

Дело № 2-2613/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                                             г. Омск                                                                                                          

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Татьяны Александровны к Змейкову Сергею Витальевичу о выделе доли жилого дома в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Усольцевой Т.А. признано право собственности на объект недвижимого имущества литера А1,а2, расположенного по адресу: <адрес>. Основное домовладение литера А было построено в 1963 году, также в 1963 году была пристроена веранда литера а2. В дальнейшем в 1974 году, предыдущим собственником была возведена жилая пристройка литера А1. Основанием права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору купли-продажи Усольцева Т.А. приобрела 39/85 доли права собственности жилого насыпного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. С учетом признания права собственности на объект недвижимого имущества литера А1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей собственности Усольцевой Т.А. увеличилась до 54/100. В заочном решении о признании права собственности не были решены вопросы: о перераспределении долей права собственности жилого насыпного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом признания права собственности на объект недвижимого имущества литера А1, а2, расположенного по адресу: <адрес>; о сохранении жилого насыпного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; о внесение изменений в ЕГРН. Просит перераспределить доли в праве собственности жилого насыпного дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля Усольцевой Т.А. 54/100, доля Змейкова С.В. 46/100. с учетом признания права собственности за Усольцевой Т.А. на объект недвижимого имущества литера А1, а2, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранить жилой насыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, внести изменения в ЕГРН на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, дополнительно указав, что с учетом признания права собственности на объект недвижимого имущества литера А1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности Усольцевой Т.А. увеличилась, в пользовании Усольцевой Т.А. в данном домовладении находятся: комната площадью 5.1 кв.м.; комната площадью 4 кв.м.; комната площадью 18.4 кв. м.; комната площадью 11.5 кв.м.; кухня площадью 15.2 кв.м.; веранда площадью 2.4 кв.м.; квартира 2, общей площадью 54.2 кв.м. Другим собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Змейков С.В., в пользовании которого, находятся: кухня площадью 11.3 кв. м.; комната площадью 20.4 кв.м.; комната площадью 7.6 кв.м.; веранда площадью 7.1 кв. м.; веранда площадью 3.4 кв.м.; квартира 1, общей площадью 46.4 кв. м. Спор между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о порядке пользования отсутствует. Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. Просит выделить долю Усольцевой Т.А. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: комната площадью 5.1 кв.м., комната площадью 4.0 кв.м., комната площадью 18.4 кв.м., комната площадью 11.5 кв. м., кухня площадью 15.2 кв.м., веранда площадью 2.4 кв.м., общей площадью 54.2 кв.м., <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. Выделить долю Змейкова С.В. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: кухня площадью 11.3 кв. м., комната площадью 20.4 кв.м., комната площадью 7.6 кв. м., веранда площадью 7.1 кв.м., веранда площадью 3.4 кв.м., квартира 1, общей площадью 46.4 кв.м. С учетом признания права собственности на объект недвижимого имущества литера А1,а2, расположенного по адресу: <адрес>, сохранить жилой насыпной дом, расположенного по адресу <адрес>, в реконструируемом состоянии. Внести изменения в ЕГРН на указанный жилой дом.

Истец Усольцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Усольцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Змейков С.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу принадлежит 39/85 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Собственником 46/85 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является Змейков С.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Указанное жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3170, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 347 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Усольцевой Т.А. (39/85 доли), Змейкову С.В. (46/85 доли) (л.д. 35, 36).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пояснений представителя истца, следует, что предыдущим собственником в 1963 году пристроена веранда литера а2, а в 1974 году была возведена жилая пристройка литера А1.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1963 года постройки, общая площадь 93 кв.м., жилая - 67 кв.м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 105,9 кв.м.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Усольцевой Татьяной Александровной признано право собственности на объект недвижимого имущества литера А1, а2, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания вышеуказанного судебного акта, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, следует, что спорные строения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть реконструированного жилого дома находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, выполненные строительные работы соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил, согласно схеме земельного участка, споров по пользованию частью дома литера А1, а2 со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцом по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела ему изолированной части домовладения.

Так, из представленного в материалы дела заключения №-Э о возможности раздела жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что существует возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес> Ленинском АО <адрес> в натуре на два жилых помещения:

Жилое помещение 1 (квартира 1) площадью 46,4 кв.м, состоящее из следующих помещений:

- кухня площадью 11.3 кв.м.;

- комната площадью 20.4 кв.м.;

- комната площадью 7.6 кв.м.;

- веранда площадью 7.1 кв.м.;

- веранда площадью 3.4 кв.м.

Жилое помещение 2 (квартира 2) площадью 54,2 кв.м, состоящее из следующих помещений:

- комната площадью 5.1 кв.м.;

- комната площадью 4.0 кв.м.;

- комната площадью 18.4 кв.м.;

- комната площадью 11.5 кв.м.;

- кухня площадью 15.2 кв.м.;

- веранда площадью 2.4 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м., в натуре согласно варианту, изложенного в экспертном заключении. Данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, выполнены лицом, соответствующим квалификации, при использовании актуальных справочных материалов. Выводы эксперта полные, аргументированные, основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, указанное заключение эксперта у суда не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░ № 1) ░░░░░░░░ 49,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ 11.3 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20.4 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7.6 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7.1 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░░░░░░ 2) ░░░░░░░░ 56,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.1 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4.0 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18.4 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.5 ░░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.2 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░