Решение по делу № 5-829/2024 от 19.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                       19 мая 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в общественном месте - у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что хулиганских действий, сопряженных с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, не совершал. Был задержан за распитие спиртного в общественном месте.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте - у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить не реагировал.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, которое квалифицируется по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном доставлении, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении мелкого хулиганства опровергаются рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, на законное требование сотрудников, связанное с пресечением нарушения общественного порядка, стал выражаться нецензурной бранью, громко кричать, на требование прекратить не реагировал.

Как пояснил сам ФИО1, с сотрудниками полиции до задержания он знаком не был, неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований не доверять рапортам сотрудников полиции суд не усматривает, признает содержащиеся в них сведения достоверными и наряду с другими доказательствами кладет их в основу своих выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство - состояние опьянения, повторное совершение однородного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

    Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 2 ст.20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Маркелова Сергея Юрьевича<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий                            подпись                           Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>